自從《明報》執行總編輯姜國元被解僱後，明報職工協會發動了各種抗議行動。近日，高層終於「還招」。他們一方面堅決不撤回解僱姜國元的決定，但同時又請了一位被視為有「江湖地位」的人上任代執行總編輯、承認與員工溝通有待改善，而鍾天祥亦就解僱姜國元的處理手法致歉（但他的誠意就被姜國元質疑）。
面對高層的招數，工會有兩個選擇：他們可以堅持要高層撤回「炒姜」的決定，把措辭及工業行動升級；或他們可以一方面繼續堅持表述其立場，但另一方面把事件降溫，然後靜觀其變。
在某程度上，行動升級會是一個較容易的選擇。在人情上，如果現在降溫的確會有種「離棄」了姜國元的感覺。在氣勢上，如果能趁有部分員工還在「戰鬥」狀態而把行動升級，工會就能向一些在近期不斷批評工會軟弱的人有個交代。但工會選擇了我上述的第二條道路。這個決定看來是困難的，因為無論是在內或在外，工會就這個決定一定會被千夫所指。他們會被視為放棄了姜國元，他們會被視為軟弱，他們會被視為「投降派」。
縱使這一切，我個人仍完全支持工會的決定。
首先，從一個企業管理的角度，如果高層在姜國元被解僱後不很快就撤回決定，然後找人做代罪羔羊（在那情形下，這人應該會是鍾天祥），這表示高層已決定無論對錯都不惜一切地堅持解僱姜國元的決定。所以，事到如今，無論明報員工怎樣做，高層都不會在現階段考慮重聘姜國元。
第二，因為各方輿論壓力及工會的努力，明報高層在今次風波上已被迫在某程度上承認工會的地位。當然，高層在這方面究竟有幾多誠意有待時間求證，而現階段大家對他們這個姿態及他們那些不具體的所謂「承諾」存疑亦是合理的；但有了今次的先例，下次再有新聞自由風波時（大家不是天真到覺得以後不會發生吧），高層亦較難不理會工會的訴求及行動。
第三，就着高層決定聘請一位被視為有「江湖地位」的人為代執行總編輯，如果工會繼續「鬥」下去，「對人不對事」的罪名就會由高層轉移到工會那邊。
第四而又是最重要的，就是基於以上各種因素，如果工會真的是把事件升級，這就會給高層大條道理去「反面」。到時他們會較容易抹黑工會及員工為不合理，因而強硬地拒絕與工會溝通及採取「換血」措施。到時，明報不單會失去一群在工作上願意捍衛新聞自由的員工（而被一群未必有同樣堅持的代替），而工業運動的失敗亦會大挫工會、員工力量，使他們抗議將來陸續有來的新聞自由受踐踏事件的能力大減，甚至被消滅。
懂停一停 為未來抗爭作準備
遇到不明不白的不義，要堅持到底地抗爭是人之常情，而有時這堅持亦無可避免。但面對着一個複雜的形勢，工會能在面對千夫所指情况下仍懂得停一停，靜觀其變，為未來的抗爭作準備，這才是有勇氣、有智慧的選擇。與其責罵工會軟弱，政圈、公民社會與公眾人士反而應該從這事向工會學習。
（作者按：以上只代表筆者個人意見，並不代表他所屬律師行的意見）
作者是執業律師
（原文載於2016年5月11日《明報》觀點版。文章為作者觀點，不代表《明報》立場）