《明報》以節省資源為由，解僱執行總編輯姜國元。明報知情人士這樣形容姜國元：他是自己見過最有鈣質的新聞主管，頂住了不知多少來自上層的壓力，這次結果，可能是為堅守新聞自由而付出了代價。
其他文章：安裕被裁提醒我們，沒有老闆，傳媒才得以自由（文：端木皚）
一如既往，這樣的解僱事件，就像那些年的名嘴封咪、專欄作家停寫、大學教授不獲續約、副校長候選人不獲委任、電視台新聞工作者被調職投閒置散……局外人沒有辦法有第一手確實的證據，就像李波事件以及「行李門」事件，我們無法像法庭一般拿出白紙黑字，然後有心人便會放言「不了解內情不便評論」、「尊重企業決定」，事件不了了之，石沉大海。
但我們有常識判斷，正如你不會相信，當日董建華下台，真的是因為「腳痛」。
以「節省資源」為由裁掉一個資深新聞主管，是否合理？既然報社以商業理由解說，我們也就「在商言商」討論。姜國元的人工是否明報最高？如果不是，為何不是炒其他人？鍾天祥自己說過，炒人3個標準，人工高是其中一個考慮因素，他的人工應該比姜國元為高，為何不解僱自己，而是姜國元？
執行總編是決定報社重大編採方針的負責人，明報是否認為，現存的新聞編採方針，造成報社經營困難？這究竟是經營環境困難，還是政治環境困難？有無衡量過，解僱一個資深新聞主管，會如何影響報社的新聞編採質量？報紙最大的資產便是優質的新聞故事，如果新聞質素下降，影響讀者收看意欲，經營環境豈非更加困難？炒掉一個在傳媒界有口皆碑的新聞主管，是否報社要向外界宣示，以後要走平庸化路線？不要能力，只要省錢？下一次會否裁掉資深編輯、資深記者？香港的確有很大的新聞自由，他們要炒掉一個新聞工作者，的確有很大的自由。
（編者按：《明報》集團4月20日就此事的聲明表示：公司需積極採取節流緊縮政策，裁減人手實非得已，是次裁減涉及業務和編採部門人員，當中包括高層人員；公司希望盡快渡過此困難時刻；明報編採方針保持不變）
（原文載於2016年4月22日《明報》觀點版。文章為作者觀點，不代表《明報》立場）