好友出書賀長毛六十大壽（整理：陳玉峰） (16:34)

李柱銘目前在大律師公會執業名冊上排行第一，是「最資深的資深大律師」。他曾參與十多宗與梁國雄有關案件，包括「衝擊」替補機制論壇、立法會剪布案、就特首選舉結果提出覆核、二○○五年終院《公安條例》案、美孚示威禁制令、在囚人士投票權、民間電台案，及多年前堵塞東隧案等。數十年來兩人在議事廳及法庭，一路走來。

相關報道：【有片睇】長毛六十大壽 好友製作新書紀錄廿年抗爭

初認識長毛（梁國雄）時，我是支聯會的副主席，當時着實不太喜歡他。因為其「四五行動」的行動模式跟支聯會不同，我們的行動總是適可而止，例如去新華社門口示威，完結後我們便會和平散去，但「四五行動」就會抬棺材、搞事。

後來市民都知道，就連港英政府和警方也了解，這兩個團體是不同的。有時候， 我們都已回家了，還在電視上看到他仍在現場搞事。但後來漸漸覺得，他搞事不是沒有理由的，不過支聯會卻不可能跟他一齊搞，因為大多市民都不想。為了保障市民的利益，我們的行動結束後，我們就會叫市民回家。至於那些激進的朋友，則可以參與「四五行動」。其實，在共產黨愈來愈離譜的時候，我認同香港是需要長毛這些人的。

簡而言之，他就是左翼。雖然我不是，但我覺得需要有人這樣做。

輸了官司還能贏訟費

第一次為長毛打官司，是何俊仁找我幫忙。

那是一宗涉及《公安條例》的案件。他和前學聯成員馮家強及盧偉明，未經批准下，在中環遮打花園舉行集會，結果被捕並控以「舉行及協助舉行未經批准集會」的罪名。他們罪成後不服，提出上訴，並指出《公安條例》中，有關「遊行需申請不反對通知書」的條文不合憲。他們在高等法院再度敗訴，便上訴至終審法院。而這宗案件後來成為了經常被人引用的重要案例，凡是讀法律的人都知道。不過，其中有一件事是較鮮為人知的，就是這宗上訴我們雖然「輸」了，但最後卻贏了訟費。

這不是很奇怪嗎？打官司通常都是輸家需要支付訟費，有時候，頂多是法官酌情，不作訟費命令，即是「no order as to costs」，與訟雙方都毋須支付對方訟費。輸了官司還能贏訟費，就很罕有。

其他文章：變態教育（文：龍貓餅）

終審法院審理這案時，指《公安條例》要求遊行、集會的組織者預先通知警方，原則上並不違憲。不過，就着《公安條例》因賦權予警務處處長為了「公共秩序」（「public order (ordre public)」），可行使限制和平集會的酌情權這一點，因法文辭彙「ordre public」的概念太過寬泛和不清晰，除了令執法的人難以知道某行為是否合乎「ordre public」，同時亦使打算參與遊行、集會的人士無法事先知道參與該遊行、集會會否違法。基於法律必須清楚明確，但因法文辭彙「ordre public」不夠清晰，而令《公安條例》的「不反對通知書」制度未能達到憲法所規定「依法」（「prescribed by law」）的條件。終院最終找出一個方法，把「ordre public」從「公共秩序」（「public order （ordre public）」）中分拆開來，然後刪除，使得《公安條例》不再違憲。

不過，由於終院認為，上訴人是因故意不通知警方而違法，與上述「ordre public」的裁決並無關係，故依舊判各上訴人罪名成立。

本來法庭並不打算作訟費命令，亦即大家都毋須為對方支付訟費，但我卻表示不行，認為必須申請訟費。事實上，我所代表的上訴人是獲法援的馮家強及盧偉明，所以即使他們獲判訟費，也是取回他們支付法援的「墊底費」，大概是兩萬多元。不過，這卻是一個不應退讓的原則問題，因為既然他們申請上訴時，終院的上訴委員會所審理的問題是「不反對通知書制度是否違憲」，而最後終院判定需要把「ordre public」從《公安條例》中刪去，才能令不反對通知書的制度合憲。換言之，不反對通知書制度本來是違憲的，亦即是針對該問題，我們是贏的，那又豈能沒有訟費呢？

於是我代表上訴人寫了一份很長的陳詞向終院申請訟費，律政司回應後，我又再寫了一份廿多頁的陳詞作回覆，花費了許多的時間。最後，終院罕有地判上訴人雖「輸了官司」，但能贏得訟費，長毛、馮家強及盧偉明均能取回幾千至兩萬多元。

司法覆核是否被濫用

近年，不時都有批評指香港有人濫用司法覆核的制度。但大家都有目共睹，長毛與其他司法覆核的申請人，許多時雖然司法覆核的申請不獲批准，不過都是不用支付訟費的。但這絕非法庭優待他們，而是法庭行使酌情權，認為他們提出的司法覆核申請，涉及重要公眾利益，而且他們個人是完全沒有利益的，他們是在做有利公眾的事情。再者，他們所提出的司法覆核申請，亦不可說是沒有成功機會的，所以法庭才會決定免除他們支付訟費，亦即是他們並沒有濫用司法覆核。

我直接或間接地協助長毛打官司有十多年了。現在他當然比開始時更有經驗，而一開始時，我已覺得他是一個很合情理的人。或許，有很多人會覺得他平時為人粗魯，看似口不擇言，其實他在庭上卻是另一副面孔──從不會令我為難，亦不會給我添麻煩，也不會浪費法庭的時間。總而言之，他實在是言之有物，有重點才會講出來，而且很醒目，跟他商討，他總是很快便能掌握重點。

一般而言，他會讓資深大律師代表同案的其他被告／申請人，由大律師先陳詞，向法庭解釋相關的法律原則，至於自辯的長毛，就會坐着留心地聽大律師的陳詞，到他發言時，也不會重覆大律師的發言。我從不會和他預先說明：「我講這些，而長毛你就講那些大律師不方便講的話」，因為我認為不應該由大律師講的說話，就不應講，也不應叫長毛講。不過長毛很敏銳，他的補充不僅說得頭頭是道，有時他更知道有些論點是不應該說出來的，會點到即止。

其實，法律本來就是常識。英國有位法官Lord Atkin在退休時曾說過，「法律原則」（「Legal Principle」）實在是「以法律語言表達出來的常識」（「common sense couched in legal terminology」）。長毛很有常識，縱然他平時在立法會發言時會惡言相向，不過，在庭上他從不會罵法官的。英文有句諺語：「There is method in his madness」。其部分行徑或會讓你以為他是癲的，但實際上卻不是，他很清楚自己是在做什麼的。

一般人打官司會承受很多壓力。不過，他還是很輕鬆、若無其事般。唯一一次看見他不開心，就是他要無奈退出的時候。美孚新邨一案，與新世界有關的發展商祥達要強行起樓，議員和居民在示威時進入了地盤的一小部分。祥達申請了禁制令，打算趕走示威者。

這宗官司，長毛、毛孟靜和阿牛曾建成都有份，但後來長毛與毛孟靜因擔心敗訴需要支付訟費，而迫不得已要退出。對此，長毛很不高興，自覺這樣是丟低了阿牛。

其他文章：全球最佳教育機構—中國共產黨　（文：珊揚）

輸得最不開心的一宗案

拉布案是由我來代表長毛的，並不是長毛自辯。這宗案件，我們輸得很不開心。因為代表立法會主席的大律師在庭上表示，立法會主席可以為所欲為，就算有《議事規則》也可以不跟隨，只是由於《基本法》授予他主持會議的權力（「preside over meetings」），這說法真的令人難以不感到憂慮。縱然我相信現任的立法會主席曾鈺成不會亂來，但將來主席換了人呢？那就很難說了。

在外國，拉布通常只會是由一位議員進行，而且其發言內容可天馬行空，可以讀聖經，甚至讀電話簿也行。不過當拉布的議員一旦有需要（如食飯、去洗手間） 離開議事廳的話，拉布就會終結。但為什麼外國的議員不會幾個一起拉布呢？這樣應該更有效果吧！但他們不會這樣做，因為外國的民主選舉制度，政黨會有輪替，今屆我是在野黨，就不顧一切地拉布的話，下屆當我是執政黨時，在野黨就可效法，千方百計地拉布了。所以說，今日我整蠱你，明日我就同樣會被人整蠱，因此，任何政黨也不會容許多於一位議員進行拉布的。譬如說，政府要在你所屬選區中興建焚化爐，為了表示不滿，只好利用拉布來宣示立場，但同一政黨的議員卻不會跟他 一起拉布。

但香港的情况不同，基於《基本法》的限制，立法會以不公平的方式組成，獲得較多市民支持的民主派，在議會內卻反而是永遠的少數，而為了捍衛市民的利益，拉布可說是民主派迫使政府回應、正視民意的最後一着。因此，面對愈來愈橫行霸道的政府，立法會由起初只有一、兩位議員拉布，如今已變成是全體民主派議員合力拉布了。

至於點人數，這是立法會議事規則賦予議員的權利，在我擔任議員時，我也曾提出點人數，甚至有可能是我第一個開始這樣做的。不過，當時我不是為了拉布， 而是基於我為了討論的議題，努力地準備了一份我認為非常精彩的發言稿，但輪到我發言時，議事廳內的議員卻寥寥無幾，所以我便要求主席點人數，期望有更多議員能在場聽我的發言。

將政治問題帶上法庭

由於立法會經常處於民主派與政府拉鋸的狀態，拉布、點人數、流會，外界可能會覺得這樣的立法會沒有作為、很無能，而且亦使得很多問題都要帶到法庭上處理。

前終審法院首席法官李國能曾再三提到，政治問題是不應該帶上法庭的。確實有好多事，完全是應該由政治解決。譬如梁麗幗提出司法覆核，挑戰政府政改諮詢的決定，交由法庭裁決是否正確呢？當然不好，這應該是政治解決的，可是，就因為我們沒有民選的特首，根本就無法制衡梁振英。因為立法會由保皇黨主導，而且他們愈來愈變本加厲地施行「偽多數人暴政」，只因在普選遙遙無期的情况下，他們根本就毋須擔心，有朝一日會風水輪流轉，所以便仗勢與政府狼狽為奸，例如經常阻止立法會引用權力及特權法調查政府及官員的失當行為，一而再的包庇梁振英，使他毋須因僭建，和收取澳洲企業巨款的事件，接受立法會成立的專責委員會調查。事實上，許多時政府也明知議案根本尚未完善，還存在問題待釐清，可是因立法會有保皇黨作政府的橡皮圖章，所以官員經常搪塞議員的質詢，聲稱先通過再跟進，藉以游說議員接受。不過，這不過是官員的慣用招數，這些年來，我們每一次都中伏的，根本未試過有一次，在議案通過後，政府真的會着手改進，每一次都是「過咗海就係神仙」。

其他文章：「去國立化」與「旺角小事」的道德經濟學（文﹕許寶強）

就是由於立法會發揮不到制衡政府的功能，所以唯有要依靠法庭。沒有人希望要這樣的，可惜，就是沒有其他辦法了。

與長毛不算得有私交

長毛多年來一直沒變，永遠都在戰鬥，人又講義氣。因此，他每次找我幫助，我都會幫他。因為香港需要他這樣的人，更何况，他並不是為自己。

如果不是你們來找我做訪問的話，我也不覺得他轉眼已到六十歲了。其實，六十歲算不上是太老，因為我自己七十歲之前，一下掌上壓也做不到，就是離開了立法會後才開始鍛煉，現在我每天早上，最少可以一口氣做四十下掌上壓。

我和長毛不算得有什麼私交，當然，我不會知道他究竟有幾多個女朋友。因為如果要知道他的事，那就要跟他食煙、飲酒才行。這些不健康的事，就不要預我了！

訪問：陳玉峰、郭稼縈、黃浩銘

整理：陳玉峰

編輯：曾祥泰

fb﹕http://www.facebook.com/SundayMingpao

（原文載於2016年3月27日《明報》星期日生活。文章為作者觀點，不代表《明報》立場）