各位讀者見到上面這個標題，大概十居其九都會先入為主地以為筆者嘩眾取寵，居然在一份著名的知識分子大報上惡搞穿越，玩弄歷史，欺騙世人，應受唾罵，對吧？不過筆者相信只要論據充分，何妨暫時拋開正統史學，在大膽假設、小心求證的基礎上，多角度分析研究爭議性問題，擺脫沉悶的線性思維，為血腥沉重的血淚史注入一點活力與新養分，相信反而有助於回過頭來，進一步看清主流歷史的對與錯。這總比因為27年前那段歷史太沉重血腥，認為與身處的時代格格不入，缺乏興趣繼續關注，從而令當權者鬆一口氣，要來得有意義吧？
「忘記歷史，意味着背叛」。「一個忘記歷史的民族，是沒有前途的民族」。對於陸續有人一朝得志，忽然忘記，又有人不斷宣揚，要求新世代主動跟27年來偉大的民間抗爭運動及其歷史切割，不應再用傳統無意義的方式悼念民主先烈，以此作為世代交替先進性的標誌，來彰顯其本土自主意識的獨特，那請先讀一讀上述兩位先哲的金句，再從普世價值和人類良知的角度，獨立分析、撫心自問，自然就不會人云亦云。
今年是毛澤東去世及其領導的文革結束40周年，而八九民運和六四事件發生在這之後13年。所以在現實世界中，兩者當然不可能在同一時空中相遇，由毛澤東決定這場自發民主運動的結局。但不妨從毛的性格及其講過、做過的事，去研究毛、鄧二人，在對待群眾運動時的手法，到底會否相同？
毛害怕一開槍萬劫不復
2015年4月24日，筆者在本報神州論壇〈牢記六四 毋忘四五〉一文中，已簡介了1976年四五天安門事件民主運動中，毛澤東只是下令北京市革委會主任吳德負責清場行動。面對200多萬聚集民眾，官方只動用1萬名首都工人民兵、3000名民警、1600名北京衛戍區步兵。以銅頭皮鞋、皮帶、木棒作武器，抓獲388人，拘捕了其中十分之一人，打傷了數百人。其間沒有人帶槍，當然由始至終未開一槍。
這是偶然的嗎？非也，早在1950年代反右運動，其實已提前反映出毛澤東將會在19年後結束事件的底線。他當時的講話就是最好的證據。1957年1月毛在內部講話中曾警告說：「不要輕易使用武力，不要開槍。段祺瑞搞的『三一八』慘案（作者按：筆者在去年4月3日本報神州論壇〈段祺瑞侄孫（六四）被殺 成大時代縮影〉一文，已嚴肅否定了這一以訛傳訛的主流說法），就是用開槍的辦法，結果把自己打倒了。我們不能學段祺瑞的辦法。」這段話清楚表示毛尚有自知之明，十分害怕一開槍萬劫不復，從此威信掃地。他認為黨外勢力就是要逼他走這一步，所以絕不能上當。還有沒有更早的證據呢？當然還有。
其他文章：【文革五十年】追溯文革的思想源頭：1956年（文：黃東）
水能載舟 亦能覆舟
在《炎黃春秋》前社長杜導正所著《趙紫陽還說過什麼？》有云：「1990年9月27日上午，蕭克一位秘書對他說，去年六四時，蕭克等7位老上將上書中央，反對開槍鎮壓。那時我們在蕭克身邊，七上將上書後，仍有幾位上將來電要簽名。我們答：你們自己上書吧。蕭克在旁補充說，王平也上書了，是單幹。他說，事後李先念給張愛萍打電話，說國家已到生死關頭，不開槍不行。張愛萍答：我沒感到什麼生死關頭。以後王震打電話給張愛萍批張上書事。張答：我是接受歷史教訓的。東北解放戰爭時期，老百姓哄搶我軍繳獲的軍用物資。我們急電中央，請中央指示能否開槍。毛主席答：你們這是要中央承擔開槍的責任，辦不到！要不要開槍？你們自己決定。這位秘書說，蕭克上書後，心情非常沉重。6月3日夜聽到大街上槍聲大作，蕭克難過地說：這下完了！以後兩餐飯吃不下去。」
這一段既有歷史，又有歷史中的歷史精彩內容，進一步把毛在建國後反對動用軍隊向人民開槍的歷史加以旁證，並把時間再前伸到約1948年建國之前。為什麼他在這一點比鄧小平英明？也比鄧小平害怕呢？原因在於毛的封建帝皇思想比鄧嚴重得多，對中國歷史認識也深刻得多，至死前仍在看《明史》、《二十四史》，自然明白中國歷史遍佈農民起義，明白農民這樣的水能載中共的舟，亦能覆中共的舟，所以才不敢向人民開槍，更遑論動用坦克了。
精於借刀殺人 更具封建色彩
但毛不直接開槍，卻精於借刀殺人，文革中發動工農和學生鬥垮官員、知識分子和右派，更具有封建色彩。故此兩人處理群眾運動孰優孰劣，實無從說起。只能說毛若能活到六四，天安門應該真的不會死人，但事後大規模監禁、批鬥、勞改，情况不一定更好。至於傳聞雨傘運動中，當局沒有開槍的原因，其實上面已多少能找到答案。不過如果勇武抗爭是把成功寄託在這樣的浮沙之上，只能說太天真太儍。還是那一句，要抗爭就要知己知彼，先好好學習中國古今歷史吧。自以為跟歷史劃清界線，文革早已發生過，結果就是被毛澤東利用了10年。希望下一個10年不會這樣。
作者是澳門時事評論員
（原文載於2016年6月11日《明報》觀點版。文章為作者觀點，不代表《明報》立場）