試想一個問題：假設有一個聰明人，有一個職位。他以被委任的方式，得到那職位，以及被選舉的方式，得到同樣的職位，這兩件事達至的效果，是否相同？
有部分人假定，重點只是誰取得那職位，所以他們認為，選舉是浪費時間和人力的行為，直接把那個聰明人委任去那職位就可以了，還可以節省成本。也就是說，他們認為，選舉或者委任，都只是找出聰明人的方法。只要達到這目標，方法本身是沒有分別的。
要像戰爭一樣調度資源
這個想法看似合理，所以很多人都以為真的是這樣。不過，正如高的人適合打籃球，那是否我們只要隨便找一堆高的人，就能夠把籃球打好？這明顯不是的。無論你有多好的天賦，你還是得經歷過實戰才能夠掌握。
選舉，正是一種實戰。
所謂選舉，其實是政黨或候選人，贏得選票的戰爭。需要在有限的資源和時間下，和其他候選人在同一個戰場鬥爭。候選人是皇帝，選舉團隊就像政府，義工就像軍隊。
你要像戰爭一樣，調度資源，將軍隊放在最有價值的地方。哪怕是派傳單，在什麼時段、哪裏派、派給什麼人，效益都不一樣。要用什麼競選口氣，去贏得民眾的支持？如何結交盟友、孤立敵人、合縱連橫？如何把經費用得更有效率，該做一張橫額、一個小巴廣告，還是印一些傳單？如何面對心理壓力？怎樣鼓勵你的團隊的士氣？
更重要的是，怎樣面對各種突發事件和危機？比方說，一些突如其來的新聞，你要發表什麼言論、要作什麼反應，使這些危機變成機會，而不是損害？這考的就是你和你的團隊的急才和智慧。應對得好，而導致選票數量上升，有人會認為是為選舉炒作事情，在道德加以否定。
選舉讓候選人表現才能
但這種泛道德化是沒有意義的。反而我們該想，若候選人對突發事件，能夠應對得宜而得益，那證明了該候選人具有在短時間內做出敏銳決定的才能。
分配資源、外交博弈、凝聚群眾、團結內部、處理緊急事故，這不正是一個社會領導者所必須做的事情？你會發覺，其實選舉正是讓候選人，透過選舉活動，把他們在各方面的才能和對事情的態度，都表現給你看。
如果有一個候選人，政治立場比較親近你，可是你看到他在選舉中的反應遲鈍，面對突發事件、環境改變，不懂得怎樣改變策略。那你光在選舉中，就已經理解到這個人的急才不足、敏銳程度不足，未來選到了他在議會或政府裏，你也不用預期他懂得面對什麼突發情况了。這會比你用委任的方式，放上某位置後，才發覺他有什麼問題來得好。
選舉不僅選一個你服的人；同時，也是將各候選人種種缺點照出來的實驗。選舉其實就是一種迷你的、不流血的模擬戰爭。如果一個候選人，資金有限，背景不硬，又沒有經驗，卻能夠四両撥千斤，取得大量選票甚至勝利，這樣的人明顯就是有帶領大家、以弱抗強的意志與能力。
有選舉的國家，選出一個又一個候選人，裏面差不多全都是打過這些模擬戰爭的勝利者。而能夠經歷過那種資源有限、贏得選舉的人，你才可以期望他能夠以同樣的態度去帶領大家。因為帶領社會渡過危機，跟帶領團隊贏得一場選舉，所需要的品質，其實是一樣的。
（原文載於2016年2月27日《明報》觀點。文章為作者觀點，不代表明報立場）
掌握最新消息，請Like「明報即時新聞」fb專頁！ http://www.facebook.com/mingpaoinews
【集體不適】消息稱，涉事班級學童在體育課上被要求進行3分鐘「耐力跑」，其後多人氣喘連連，港大專家認為事件反映香港兒童體質「水皮」。報道：http://bit.ly/1QiY6pb其他港聞：【寨卡疑致無腦胎 衛署籲延戴套期】...由明報即時新聞貼上了 2016年2月26日