在資訊爆炸的互聯網時代，任何傳媒也不可能有聞必錄。記者和編輯的一項重要的職責，就是在浩瀚的資訊海洋中去偽存真，為讀者選取真實而重要的新聞。
但在魚龍混雜的情况下辨識假新聞固然不易，在明知是假新聞的情况下，如何不為所動，更為艱難。
2007年中共十七大召開前夕，曾有「具公信力」的外國傳媒報道，溫家寶倦勤、無意連任總理，當時很多傳媒對此新聞都紛紛轉載，但明報經查證和判斷，對此新聞真確性頗多懷疑，未有轉載。事後證明這則新聞確屬子虛烏有。
2015年習近平訪英前夕，網上有一份自稱是習的前妻致習的信據稱刊於英國《僑報》上，明報記者經向該報查證，獲知只是假託該報之名，該報並無刊登此信，而這封信的行文用詞也有頗多不近情理之處，因此，明報也選擇不刊出這則新聞。
事後討論起來，有同事質疑前述謹慎可能剝奪了讀者「知情權」，應該是照出不誤，證實是謠言再跟進闢謠。筆者對此不敢苟同。
新聞的生命在於真實。令人痛心的是，正是由於近年來行內對新聞真實的標準的寬鬆化，才造成假新聞愈來愈多，傳媒的公信力也江河日下。明報的傳統是：「傳」字不能出現在標題上，因為我們是一份「新聞紙」，而不是一份「傳聞紙」。但願我們還能堅持下去。
如果報道傳聞就是尊重「知情權」，亞視當年誤報江澤民死訊就應該是「新聞自由」的典範。但恰恰是這類假新聞剝奪了讀者真正的「知情權」。
一些行家並非刻意造假，只是因偏見蒙住了雙眼，願意相信他們希望相信的傳聞。他們會說，誤報前領導人的死訊與誤報其他新聞畢竟程度上有分別。筆者卻認為，對於新聞真實「勿因惡小而為之」。傳媒的冬天並非新聞真實的冬天，如果有一天傳媒要靠假新聞才能生存，我寧願與新聞真實一同死掉。
其他文章：【教育子女】家教樂：冷靜區（文：馮世權 @進步教師同盟）
（原文載於2016年4月4日《明報》副刊。文章為作者觀點，不代表《明報》立場）