【教改十年】十年又過去──為教改發成績表（文：田方澤） (17:22)

早前找TSA資料時，順手找得香港教育學院的鄭燕祥教授曾於2006年有文章談《教改八年的成敗》。如果不是標題和內文標明教改八年，還會以為是近年的文章。十年又過去，殘酷的教育現實，又教人不禁問今夕是何年？

每一個討論都可成專著，姑且簡略談談。鄭燕祥教授在文章裏談幾個角度：

〈教育是否更有效能〉（目標達成性）？

教育大量失效－2006年，學習差異大、拔尖補底扶中通通失效。2016年，問題持續，雖政府多番強調照顧學習差異、提供大量教師培訓，但強調競爭的環境、強調問責的制度，使學校想事事兼顧，卻大多無事可成。更兼學生人口下降、中學派位上移錯配，同一校內的學習差異、師資和社區資源等配合問題更大。

高分低能無解決－2006年，補習興旺、考評扭曲教育。校內，因推行TSA和中學公開試等考評，中小學都日夜操練補課；2016年，校外，補習社更開得成行成市，甚至補習學校成為上市公司。整個補習文化更有「向下發展」趨勢，由高中下降至初中、甚至小學補習已成常態。同時，港孩報導愈來愈多，初中生不懂洗頭、綁鞋帶的報導屢見不鮮。高分低能的問題日益嚴重。

語文政策失誤－2006年，英語失效，較顯淺的英文課程甲只有五成八合格率。2014年，DSE英語合格率只有52.8%，作為母語的中文科成為死亡之卷，合格率只有51.9%。部分學校初中推行以普通話教中文，但成效不彰，反引來社會爭議。中學語文政策於2009年推出微調措施，以每班獲派全港前列40%中學生達85%人數，可開英文班。卻又未解釋為可是40、為何是85，只是官僚意志便決定了教學語言。2015年，原定檢討重新安排的學校語文微調，突然決定暫緩6年，更是使人一頭霧水。

〈教師團隊是否更能發揮〉（適應性）？

不務正業－2006年，政府高舉問責、推行外評，縮班殺校、惡性競爭，教師應付各種行政工作疲於奔命。2016年，問題只有惡化，各類文件行政工作堆滿辦公桌，更有甚者，縮班潮及至中學，每年收生，第三組別教師四處招攬學生，甚至上羅湖邀跨境學童就讀，教師慘變推銷員。又有教師每年不停安排和帶交流團，幾成旅行社職員兼領隊，而不成教師。

更不利的工作條件－2006年，政府不推行小班教學，但中學組別五改三，校內學習差異極大。教師又忙於非教學工作，未能陪伴及輔導學生。又因大舉推動校本課程發展創新，結果教學與培育工作全面弱化。2016年，問題依舊。更因中學縮班、上移錯配，校內差異更大；除了推動校本，更年年推動新教學法和修訂課程，剛設計好校本課程，又逢「翻課」風，結果原有課程未生成效，卻又一切推倒重來。

士氣低沉專業沒落－2006年，教師情緒困擾、心身危機者眾，專業形象低落。2016年，情緒困擾持續。士氣低落，不少學校甚至因工作過重而難聘副校。亦有新聞談眾多懷孕女教師工作壓力大，以致流產。教師身心健康未能保障。當局繼續將一切教育問題推給教師。問責之風和殺校危機下，學校又似服務業，不敢得罪家長，怪獸家長大行其道，專業形象更一沉不起。

〈持份者對教育是否更滿意、更團結〉（整合性）？

家長失去信心－2006年，家長對教育缺乏信心，評價低落。2016年，根據人口普查及其他統計，2001-2011年的10年間，全港16至25歲海外留學人數增加1.29%。更多家長將子女放洋出國留學、報讀國際學校、或至少不讀DSE而改修IB課程，對香港教育的信心有減無增。

家長失去知情權及選擇權－2006年，家長沒有知情權。2016年，備受非議的政策如國民教育、普教中、融合教育等缺乏家長聲音。子女適合授課語言等資訊繼續封閉，毫無寸進。

教育夥伴分裂－2006年，不同辦學團體、專業組織等持份者關係破裂、甚至互相競爭。2016年，教育當局繼續分裂教育夥伴，煽動校長團體與專業團體和工會的分化、常額與合約員工、教師與教學助理等因政策帶來的各種利益問題未能團結，教師工會、專業團體、辦學團體與政府關係勢成水火。甚至於TSA事件上，政府更將責任推卸至其他教育持份者，點起火頭處處。

〈教育施政是否更有認受性、一致性〉（維模性）？

缺乏認受性－2006年，政策缺乏認受性，於一條龍學校或教學語言都未能提供理據說服公眾。2016年，由政府及教育局首長一干人等，都受盡社會批評。教育局長支持度創新低，推行「三保」、TSA、語文微調暫緩等政策都未能說服教師及公眾支持，民怨沸騰。當年眾矢之的的教改推手羅范椒芬及李國章，更成為行政會議成員及港大校委會主席，當局無視民意，可見一斑。

不利流動、階級分化－2006年，新的升中派位機制、直資學校等問題阻礙社會流動。2016年，愈來愈多直資學校、學費更加高昂。全港9%學校為直資學校，全港22間被公認傳統名校中有近半成為直資，不少學費更逾每年2萬甚至5萬，更年年加價。「名校」成為有錢人階級凝結（Class Crystalization）的工具；新高中強調學會學習、多元參與、其他學習經歷，使欠缺文化資本的基層家庭更難脫穎而出。

「政策不一致，缺乏認受性，形成不同層次不同形式矛盾。結果，教育系統內耗， 夥伴不和，學校弱化，教師耗盡，學生受害，家長不滿。」（鄭燕祥，2008）

10年過後，問題根本沒有改善。

教改只是榨汁機

今期突破書誌Breakazine主題為「全民扮學」，有兩篇訪問頗有意思。

許寶強說，教育局只充斥着「交功課主義」。各級官員對於教育政策只是「交差式，沒有全面思考」；制訂政策「不問遠景，不問目標，不問緣由」、「非針對學生需要」。只參考外國潮流、亂塞個案、或揣測政治任務交差了事，甚至不參考文件研究、閉門造車。

同書中另一受訪者、學校助理校長GARY直言，教改以來，「校內自評與校外評核得力於英國劍橋的John Macbeath、教育領導策略取法澳洲的Brian Caldwell；學校改革框架深受加拿大的Michael Fullan啟發。」好聽的，是集各家之大成；照實說，則是駁雜不純、水土不服。

當局長只顧外遊「參考」、官員閉門造車，那教改就只能是榨汁機，將一堆構想不問情由地榨成一杯，不問味道灌進學子口中。而當中的配搭、調味、如何突顯重點蔬果的味道，都不在官員考慮之列。

試問如此，教改十多年，除了裹足不前，或退步，還可以有甚麼？

延伸閱讀：

鄭燕祥（2006）。「教改八年的成敗」。

「當施政變成交功課」，《BREAKAZINE》「全民扮學」，第41期，2016年1月1日。香港：突破

許寶強（2015）。《缺學無思－香港教育的文化研究》。香港：牛津

原文載於作者網誌

文章為作者觀點，不代表明報立場