【港大副校風波】港大教院副教授李輝曾撰文　分析國教科困局及出路 (00:13)

李輝發表「200倍」言論後，其學術背景備受關注，而他亦曾在《明報》撰文，以下是他在2012年國教爭議期間發表的文章：

〈不要把孩子和髒水一起潑掉！——德育及國民教育科的三方困局及出路〉 文：李輝

德育及國民教育科（國教科）為何會演變成一場政治風暴？本文嘗試解析當事三方的困局及其出路。

局方困局

教育局新局長上任伊始，便遇此10 號風球，實有其因，概括有三：

1.教育局現行諮詢機制過時，未能及時、全面體察民意（尤其是某些學生、家長意見）並做出相應調整。

一直以來，局方都是沿用專責委員會制定政策、諮詢、修訂、最後張榜公布的模式。這一機制過去也無甚大礙，但現在看來，其缺陷有二：一是在現時公民廣泛參與政策制定的社會生態下，僅舉行諮詢也是不夠的，需要廣泛宣傳溝通、凝聚共識。二是政策缺乏實驗資料和實證支持，容易低估實際推行之困難。

2. 未能平衡學生、學科和社會發展需求之間的關係。

根據泰勒原理，課程目標一般有三個來源：（1）對學生的研究；（2）對社會生活的研究；和（3）學科專家的建議。據報章所言，課程發展處廣泛聽取了本地及北京專家、前線教師及部分團體的建議，但卻忽略了對香港學生和社會（包括家長及其他持份者）的研究，令學民思潮和家長關注組等藉口未被諮詢而公然反對。筆者建議，公開對香港學生和社會大眾國情及國民意識的調查結果，讓事實和資料說話。

3. 課程的實施需要科學研究和長期準備。

筆者夤夜研讀了整本課程大綱，發現其對課程內容、評估及推行都給出了非常詳細而且可行的指引，但在實際推行時確也需要一定的試行期。例如在教材方面，書商根據課程綱要出版教材，一般也要一年時間。師資的培訓和準備，學者對具體課程及教學的研究，更是需要時間。因此，筆者認為，用3 年時間組織部分學校進行先導試驗並展開教材出版、師資培訓和相關學術研究。

校方困局

當下學校面對一個左右兩難的困境：做還是不做？如果做，一是沒有好的教材，二是沒有師資，三是容易被標籤為「左校」，得失「中間偏右」的家長。在兩害相權擇其輕的策略下，今年選擇參與實施的學校不會太多。建議沿用現有機制，由出版商組織編寫出版教材，並將教材的選擇權交給學校。家長一般都相信學校的專業判斷並尊重學校的自主決定。

家長困局

目前家長的困局是：一方面並不反對孩子接受國民教育，另一方面，擔心國民教育會變成愛黨教育。其實，這個擔心並不必要。如果仔細研讀過完整的課程大綱，就會發現整個指引其實是非常全面、中肯、持平和多元的，根本不存在愛黨教育和洗腦的問題。而且，經此一役，局方在推行國教科時會更加小心謹慎、多元客觀。當然，國教科在推行時也有必要清楚區分國家、政府和執政黨等概念，着重培養學生對國家的歸屬感和認同感。

嚴格來講，任何國家的國民教育都是在「洗腦」。公平而言，在傳媒發達和言論自由的香港，相對沉悶、死板的學校教育實難達到洗腦之效果。因此，所謂「洗腦教育」純屬欲加之罪，實欠公允。而很多反對國教科的人，其實並沒有真正看過完整的課程指引。他們恐共、恐中的表現更加印證出國民教育的必要性與迫切性！當然，無可否認，有關方面的做法並不令人滿意，需要改正。但是，我們是否應該因此而將孩子和髒水一起潑掉？！解鈴還須繫鈴人，局方急需運用高度政治智慧、專業經驗和科學知識，從速拿出更加詳細可行的3 年試行方案，讓國教科在3 年之後順利推行。

（原文刊於2012年8月10日《明報》觀點版，文章為作者觀點，不代表明報立場） 掌握最新消息，請Like「明報即時新聞」fb專頁！ http://www.facebook.com/mingpaoinews