「補習天王」蕭源在現代教育擔任中文科補習導師時，以手機取得中學文憑試保密試題，他及兩名前主考員經審訊後，早前被裁定串謀公職人員行為失當罪成，分別判監8至14個月。蕭源與其中一名主考員就定罪和刑期提出上訴，高等法院今（20日）頒下裁決，駁回兩人的定罪上訴；至於刑期上訴，高院裁定蕭源部分得直，但總刑期仍維持14個月監禁，蕭源須即時服刑。
上訴人蕭志勇（又名蕭源）及考評局前主考員張國權，原審時分別被判囚14個月及8個月，張國權的定罪及刑期上訴均被駁回。至於脫罪後被拒獲發還訟費的蕭源妻子蔡盈盈（又名蔡怡）則就訟費命令上訴，高院裁決她上訴得直，可獲原審訟費。
官：主考員泄資料濫權違職責 涉案作為使公眾對考評局失信任
就定罪上訴，辯方爭議涉案主考員不是公職人員，他們充其量違反和考評局之間的保密合約責任，並非對公眾的責任。法官黃崇厚表示，主考員雖是考評局任用的獨立承辦者，職責是在主考時評分，但也負有保障考試公平公正的責任，他們因職能優先得知試題和評分準則，有保密責任，而該職責是重大公眾利益所在，涉案主考員的作為會使公眾對考評局及考試失去信任，影響相關考試認受性。
黃官指出，涉案主考員泄露資料是濫用權力、有違職責，黃官認同原審裁判官水佳麗對行為嚴重性的裁斷，案中亦有充分證據證明蕭源與主考員有協議串謀，裁定各人的定罪是安全及穩妥，駁回蕭源及張國權的定罪上訴。
就刑期上訴，黃官認為因私利作出的行為影響公眾利益，判刑須具阻嚇性，從事補習業的蕭源必在事件中獲實質利益。對於原審裁判官考慮到蕭源的背景及檢控延誤等因素，為首項控罪減刑，黃官認為次項控罪亦應獲刑期扣減，裁定蕭源刑期上訴部分得直，不過總刑期14個月沒有明顯過重，故維持原有的總刑期。
至於張國權的刑期上訴，黃官稱他雖無金錢得益，但沒有其參與便不能成事，由於案情嚴重加上他沒有悔意，駁回其上訴。
相關報道：「補習天王」蕭源串謀泄試題判囚14個月（2020年5月25日）