在地鐵車廂目睹一個家庭手執某免費報紙評論學民思潮成員被捕，父親是某泛民支持者，母親是讀報的人，一子一女站在旁橫著手機聽著耳機看屏幕邊看邊笑。
母：這個人不是跟你吃過飯的嗎？
父：吃過飯又如何？
母：你不是支持他的嗎？
父：（指住報紙）平時支持，今次不支持！今次不同！
原來，所謂親近民主派的人，面對暴力事件，就會像藍絲一樣，用那種態度看待。犬儒、懦弱，通常就是那種讀了點書、深信民主帶來改變但最好不要付出代價的人。我有幸目睹的這個家庭，表面上是明白人，原來只是會拿免費報紙評論一宗自己不清楚的事件的、從黃絲變藍絲的藍絲。
我們常把「盲從附和」的人，稱為藍絲。想不到與泛民過從甚密（吃過飯）的、似乎不是一般市民的、親近民主派的人，都因流血事件而不問情由地轉向了。只要有看過網上流傳的片段，從畫面所見，那個被捕的學生，的確是去調停的，他一直舉高雙手，請警察冷靜；今天，他竟然被捕了，令我即時想起那位九二八的大叔，如何隔在示威者與警察之間勸阻，警察又如何拍拍他的肩膀，要他回個頭來受警戲弄而反被告狀。
誰令黃絲變藍絲？許多人以為，表明立場有助解決問題。這種廉價認同，自雨傘運動而生，人人以為黃藍分明就是各自正確，互相責備，動搖對方立場者勝。成功說服對方，就是勝利了嗎？情況並非如此。黃藍之間的分野，遠比我們想像的更小。你以為你是黃絲，想甚麼說甚麼就是正確的嗎？如果你沒有看過完整的事件，單單就暴力而分對錯，就成了我們常常取笑的藍絲。我眼前的這個家庭，孩子似是初中的年紀，還未感受到社會不公義，手機信號明顯穩當，看的是他們感到有趣的東西。父親未掌握當晚情況，未及時回應妻子的發問，急與被捕者切割，正是泛民今次的取態。
泛民比誰更有條件、更多時間看通全局。他們與每個組織都有聯絡，某黨參選黨員甚至為疑似首謀就法律問題義助！要掌握全局，難道真的那麼困難嗎？另黨主席一句「為香港、為國家服務」難道是句空話嗎？難道妳沒責任幫國家看清楚香港在發生甚麼事嗎？一群議員與黨員急與「暴徒」切割，沒有通盤考慮。我們不難理解，一根警棍，如何令人瘋狂：連交通警都以為在綠燈下橫過馬路的市民，都可以亂打的。只要當晚出現在旺角的人，就是「暴徒」。是特首給他們的這個權力，改變了這群人！
站在警方立場看整件事，今次其實是安排佈防者的失誤：根據某報前線警員的心聲，指保安局已有人滲入社運圈，質疑當局為何不及早通風報訊，讓他們在年初一二晚有所準備。屯門良景反證了前線警員的說法：「管理員」完美的裡應外合，導致多名小販及市民遇襲受傷。只要看過《逃學威龍》，一般市民讀報，不難猜想「暴徒」中間有沒有卧底（到底是誰告訴他們磚頭分兩半更容易掌握和拋擲？至少我從來沒有想過，原來磚頭可以這麼分開的）。在這宗疑點重重的事件裡，決定切割，其實已是藍絲行為了。誰保證被捕的都不是無辜者？如果不查明「暴徒」身份就切割，或質疑「暴徒」身份，這與特首指責他們暴力，有何分別？
泛民要問的，不是「暴徒」有多不對，而是要問，警察有過那麼多經驗，就連六七暴動都應付過去，今天面對零星巷戰，竟出動交通警去應付，這合理嗎？「暴徒」絕對值得你用防暴隊去應付的！人家擲垃圾桶擲卡板，在當年佔領主戰場上，你出動防暴隊，是你對「暴徒」應有的「尊重」。那夜的安排，連前線警員都有意見了，泛民為何不去問警方如何安排，反而否定「暴徒」行為？警員向投擲雜物的市民拔槍對峙，並向天開槍，是正確的做法嗎？向天開槍，已經越過底線了，泛民竟然沒有問？
到底是誰默許警察可以亂打人？大年初二之後，黃絲不會再那麼痛恨藍絲，因為今次泛民做的，是在為安排欠周的警方護航，是為政府減低管治成本，是為大家都不喜歡的特首準備連任工程。泛民無能，市民則不能無動於衷；毋忘初衷，市民如果不打算上街，就請認真地了解事件真相，把今次事件的真相都轉貼在社交媒體，供每一個人（包括警察、官員、藍絲）參詳。禍事已生，每人都有責任。我們要所有人（包括中共）都相信一件事：特首這位置，只要換人，亂局可止。
原文載於作者facebook
文章為作者觀點，不代表明報立場
【可否尊重一下？】一張兩名女士穿着大紅色衣服到災區「拍照留念」相片，網民﹕「超傻眼。沒想到竟然真的有人穿的整身喜氣洋洋跑去災難現場『走春（行大運)』，拜託不要去現場影響他人救災，會遭天譴」。報道:...Posted by 明報即時新聞 on Wednesday, February 10, 2016