3個角度　認清「旺角暴亂」的本質（文：屠海鳴） (10:28)

當許多政黨、政團、政治組織和廣大市民紛紛譴責「旺角暴亂」時，激進本土派卻為暴亂找理由，如此混淆視聽，乃禍港之大害。筆者認為，人們有必要從3個角度認識「旺角暴亂」的本質。

起因：折射激進本土派「搞事」套路

旺角，人流車流密集，無牌小販佔道經營，影響營商環境和市民生活，本港執法人員依法管理，乃是職責所在。這是每天都發生的平常事件。然而，當食環署執法人員制止無牌小販佔路擺賣，卻出現了一批蒙面人，他們起哄、煽動、爭執，將食環署執法人員團團圍住，釀成了衝突的爆發。

不難看出，蒙面人的做法與激進本土派「搞事」的套路高度脗合。打「本土」牌和「底層」牌是激進本土派的慣用手法。他們宣揚內地遊客來港旅遊購物，擠壓了港人的生存空間，以維護「本土利益」為名吸納支持者。從2014年底發起所謂「全民武裝起義」，號召市民到旺角「購物」，揚言集中火力「再戰旺角」，到2015年初以「反水客」為名在旺角大肆趕客，再到「光復上水」、「光復元朗」，處處都打着「本土」招牌。他們明白社會底層群體最能博得同情，不止一次地大做「底層」文章。2015年9月以「聲援小巴」為藉口聚集旺角，試圖再次「佔領」，這次又以「保護小販」為名掀起了對警方的大規模衝突。

這些人果真是為了維護本土、關切底層嗎？兩個細節露出了破綻。一是蒙面出場，既然是「保護小販」，正大光明，何需蒙面？說明他們心懷鬼胎，早就做好了防範警方調查的準備；二是有人在暴亂中喊出了「香港建國」、「香港不要中國」的口號，說明他們根本不是為了維護本土、關切底層，而是「借殼上市」，行「港獨」之實。

升級：顯示暴亂事件早有預謀

綜觀「旺角暴亂」，可分為兩個階段。子夜之前，一批蒙面人出場，還只是扮演了「幫腔」的角色，似乎只是事件的「配角」，乃是暴亂的前奏。到了凌晨時分，無牌小販不見蹤影，一大批手持自製盾牌的蒙面人出場，一次次衝擊警方防線，並有一男子站在電線杆上指揮整個行動，清晰地顯示出事件的「主角」並非小販，而是另有人在。至此，暴亂開始升級，襲警、掟磚、縱火的一幕開始上演。也顯示這個事件絕非偶發事件，而是有組織、有預謀、有策劃的行動。

梳理此次事件的過程，不難看出其中端倪。主打本土議題的激進本土組織，早些時候就發起聲援小販於新年擺檔，於社交網站不時號召市民支持。衝突爆發後，本土組織更將其形容為「革命之火」。9日清晨，有本土組織繼續實時於社交網站更新最新情况，呼籲市民趕乘搭頭班車支持，後因旺角港鐵站關閉，又提示市民經油麻地前往旺角。另有本土團體也在社交網站上宣稱「盾牌合法論」，即持有或藏有盾牌皆為合法。除此以外，一些經常拋頭露面的激進人士也站在警民對峙的第一線。

由此觀之，「旺角暴亂」是激進本土派的合力所為。既有事先的策劃，又有事中的指引；既有現場的統一指揮，又有網上的輿論動員；既有暴力行為，又有「港獨」理論。眼下，事件的全貌雖然還沒有完全呈現，但輪廓已經清晰可辨，絕非「保護小販」那麼簡單！

手段：符合暴力犯罪主要特徵

旺角事件是不是一場暴亂？還要看行為主體是否使用暴力手段。從法律對「暴力」的定義看，暴力行為的對象，既可以是人，也可是物；可以是針對被害人本人，也可以是針對在場的其他人。暴力的內容，可包括從一般的毆打、輕微傷害到最嚴重的故意殺人、故意傷害。

在這次事件中，有人拆掉路上的磚頭，撿起垃圾桶裏的玻璃樽、木板作武器，襲擊執行公務的警務人員和採訪的新聞工作者，造成125人受傷，其中包括90名警員和4名記者，包括骨折、玻璃割傷、頭部遭硬物擊中等外傷。有人當街縱火，多處出現火頭，情况十分危險。有人在路面澆上懷疑是食用油的液體，欲實施更大規模的縱火。有人毁壞警車和街邊公物。這些故意危害公共安全、破壞公共秩序的行為，完全符合妨害公務罪、故意傷害罪、放火罪、參與暴亂罪等犯罪特徵。可以說，這些人的所作所為，主觀上屬於故意，行為上十分殘暴。

從以上3個角度認清「旺角暴亂」的本質，才可以看清激進本土派的真實面目，他們藉「民主自由」之名，欲把香港引向動亂深淵。果如此，則是港人之大不幸。香港是法治社會，法治精神是香港的核心價值，港人決不能容忍某些人把香港引向歧途，向暴亂說「不」的時候到了，讓那些破壞香港法律根基、法治環境的人付出代價，香港才能、市民才能安心、安寧。

作者是中國和平統一促進會香港總會常務副會長、香港僑界社團聯會永遠名譽會長

原文載於《明報》觀點版（2016年2月11日）

文章為作者觀點，不代表明報立場 掌握最新消息，請Like「明報即時新聞」fb專頁！ http://www.facebook.com/mingpaoinews