前年7月28日上環暴動案獲判無罪的湯偉雄，和2016年旺角衝突中暴動罪成的盧建民，就《公安條例》下暴動及非法集結罪定義上訴至終審法院，要求釐定兩罪需否證明各被告有「共同目的」，及「共同犯罪計劃（Joint enterprise）」（亦稱伙同犯罪）原則是否適用該兩罪等，兩宗上訴上月於終院合併審理。終院今（4日）一致裁定盧建文的上訴被駁回，「共同目的」原則不適用；基本形式的「伙同犯罪」及「被告不需在場」原則不適用於非法集結及暴動案。相關報道：終院：若身處現場以說話行動鼓勵 可視「參與」非法集結或暴動
終院重申，不在場但推動、鼓勵或促進非法集結或暴動的人，仍可視為干犯「從犯罪行」（協助主犯的人）及「不完整罪行」；而曾協議共同參與該非法集結或暴動的參與，仍可按延伸形式（extended form）的「共同犯罪計劃」，就更嚴重的罪行負刑責。
「赴湯杜火」案中湯偉雄、杜依蘭以及16歲少女，經審訊後暴動罪脫，律政司其後上訴，獲裁定「伙同犯罪」及「被告不必在場」原則適用於非法集結和暴動案件，湯偉雄再就上訴庭判決上訴，結果不會影響其無罪判決。上訴方認為暴動罪具集體性質，參與者須在場，有共同目的犯案，不在現場者應無罪，「伙同犯罪」原則並不適用；律政司則爭議「伙同犯罪」原則能涵蓋暴動中「物資站」、「主腦」等角色，能填補現有法例的空白，惟終院首席法官張舉能質疑，現有的從犯原則能涵蓋上述情況。
盧建民與前本土民主前線發言人梁天琦等人同被指在2016年旺角衝突參與暴動，判囚7年，盧建民不服定罪及判刑上訴，爭議非法集結及暴動兩罪須有至少3人以「共同目的」集結，並作出擾亂公眾秩序或暴動行為；答辯方律政司則指出，「共同目的」並非控罪的重要元素，控方僅須舉證集結者共同作出擾亂公眾秩序等行為，毋須著墨其意圖，否則警方難以蒐證。