【明報文章】垃圾徵費政策推行峰迴路轉，先是正式實行日期由今年4月推遲到8月，然後各路人馬特別是非常親政府的人先後出來批評。全國政協常委、前政務司長唐英年表示，官員不接地氣，推行政策不應擾民，應「諗清楚先」。行政會議召集人、新民黨主席葉劉淑儀認為政策「增加市民負擔」，毋須一成不變，改變政策不是「跪低」。
更有趣的是，明明議案是政府動議、不少親政府的現任立法會議員有份通過，他們卻把已經身陷囹圄的民主派代表拉出來「鞭屍」。中國僑聯前副主席盧文端稱垃圾徵費是「激進反對派」提出；當年的法案委員會副主席何俊賢認為，政府受環保團體抨擊，社會氣氛壓力導致其投贊成票。
本土泛民支持者比建制派環保
民主派確實是環保政策的推手，這包括了民主派支持者。民主派靠選票生存、靠選票搵食，如果支持者不支持環保，而他們走去硬推，選民最後會懲罰他們，因此可推論民主派支持者本身支持環保。
這一點有數據支持。根據一個訪問各個政治取態人士之環保意識的研究（Cheung et al., 2019），發現本土派最具環保意識，1至5分的題目達到3.88分；泛民有3.85分；無傾向人士3.52分；中間派3.4分；工商派3.32分；建制派只有2.99分。詢問有關環保行為的題目，結果相若。
自從香港由亂入治、由治及興之後，香港再無民主派，亦沒有泛民支持者，全民愛國。沒有泛民帶頭、泛民支持者包底，連帶本身支持環保的人亦變得不支持環保。筆者認識一些人，以前會做回收、會多行一小步，現在都不做了，反正「世界與我無關」，無必要主動做一些有益社會而對自己無益的事。政府大能，有能力處理大小事宜，有問題致電關愛隊要求幫忙（註），庶民不用操心。垃圾徵費推行不順，是意料中事。
以前我們會說立法會議員監察政府；但立法會入面再無反對派，全是經審批的愛國者，他們就肩負起為政府保駕護航、支持政府施政的責任。這亦是上級官員希望他們可以做到的。不過他們的選民基礎，即支持建制派的人，根據調查研究，是眾多政見中環保意識最低的人，比唯利是圖的工商派更差。建制立法會議員應該教導市民去遵守將要實行的法律，而不是被民意綁架，掉轉槍頭，話政府做不好，指摘坐緊監已無力反抗的民主派代表。
立會議員無法逼政府動議
建制派含淚投票與人無尤
此外，明明根據規矩，香港是行政主導，只有政府可以動議與公共財政有關的議案，議員並無能力逼政府動議。民主派以前雖然票數多，但基於功能組別制度下，議席少，在議會裏從來沒有一個多數黨可以夾到政府動議。
因此，垃圾政策推行不順，絕對關民主派事——如果他們沒有消失，就有領頭羊幫助推廣意識，而非只着重執行細節，會更順暢。建制派議員雖然自打嘴巴，但今次民意強勁，建制派能夠如實反映，都算做了應該做的工作，為自己投票通過的議案「補鑊」，在這一部分值得表揚。
不過，為應對4月22日推行的禁止食肆使用膠外賣餐具的「走塑政策」，食肆轉用非膠製餐具，例如用紙造或木造的杯蓋、刀叉做外賣。很多市民表示不方便，例如紙製品會融化。小食肆說替代品更貴、更不好用，對他們造成營業壓力。這方面有份通過法例的議員，亦無做好反映工作，只因受影響人數較垃圾徵費少，所以有反彈但未及垃圾徵費。
缺乏公民社會 環保意識難推廣
環保意識不夠高，公民團體潰散是另一原因。好多公民團體都有提倡公民意識，大多未必主力環保，可能是婦女、勞工權益等，但團體之間會互相協作輻射，各自有支持者，因此環保意識可以根據此脈絡擴散凝聚。而當他們身邊人堅持環保，其他人亦受感染。不過，因令社會不穩、引致動盪等原因，很多公民團體都已解散，留下「小貓三四隻」的環保團體。沒有其他公民團體襯托，這些環保團體顯得激進、不接地氣，不為市民接受。
環境及生態局長謝展寰日前承認，大部分人認為垃圾收費做法擾民，只有少數人認同減廢，跟以上社會現况契合。這次政府推行環保政策的案例，反映社會缺乏凝聚力，建制派政黨和社團組織、關愛隊等，未能有效運用他們的社區網絡來支援政府政策。日後政府若推行其他政策，也可能受制於香港當前公民社會消散和市民「躺平」的情况，令政策落實變得困難。
註：但傳媒指有9隊關愛隊無回覆，即54隊的17%
參考資料：
Cheung, L. T., Ma, A. T., Lee, K. M., Lee, J. C., & Lo, Y. L. (2019). How does political orientation influence one's environmental attitude and behaviour? Debate over country park conservation in Hong Kong. Environmental Science & Policy, 99, 115-122.
作者是香港大學經管學院講師
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以2300字為限。讀者來函請電郵至forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
（本網發表的時事文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意）
