【明報專訊】天水圍的規劃發展史有很多看似難以理解的波折，故一直流傳很多說法。有人稱之為悲情城市，指控官商合謀、規劃不周。筆者發現，天水圍之複雜遠超於此。80年代規劃學者Roger Bristow寫了一本關於香港新市鎮專著，因當時資料有限，他沒有引用證據就寫下政府在市道下挫期間為了挽救華潤為大股東的巍城、而無可避免地買回天水圍土地業權的斷言，甚至稱巍城一度拒絕；另外亦誤指天水圍是土地供應特別委員會選中的地方，這些說法在近年的討論中廣為流傳。其實這種說法本身沒有說服力，如果巍城本身面臨重大經濟困難，聽到政府願意出手理應求之不得，又怎會有資格去與政府談判？直到近年，當所謂政府因妥協而限制天水圍南商業設施不得損害巍城利益的秘密協議曝光後，上述說法雖更站不住腳，卻依然繼續流傳。城市研究者若不找證據來驗證這些說法的話，就會容易被誤導了。研究者應該抱持懷疑態度，不斷尋找證據去挑戰既有說法，更好地評價社會事件。筆者但願本文有接受讀者挑戰的價值。