【明報文章】區域法院法官沈小民提前退休的消息受到社會廣泛討論。左派報章狠批沈官近年釋放多名被控參與暴動人士，另一些評論則認為沈官早年亦曾判處參與「魚蛋革命」者罪成，兩者功過相抵。然而，這兩種看法均沒有考慮法官判決的理由。刑事檢控是政府透過司法程序剝奪市民人身自由的機制，為保障這個機制不會受到濫用，司法機關必須保持中立，就證據作出公平客觀的裁決。面對政府龐大的檢控機器，普通法發展出多項程序性的原則，拉近雙方在資源上的差距，以保障公平審訊，例如舉證責任在控方，舉證必須達至沒有合理疑點的標準等。如果法官認為警方證人的證據自相矛盾，難以令人置信而將疑點利益歸於被告，這是法官的責任。如果法院必須將所有政府認為觸犯法律的人士入罪，法院只會淪為政權的工具。這並不是說法院要和政府對着幹，而是法院必須公平獨立地就證據裁決，證據確鑿的情况，被告應被判處罪成，但當證據存有合理疑點時，判處被告罪名不成立是法院的責任，也是獨立的司法制度的可貴之處。
