【明報文章】今年2月美國發布《美國優先投資政策》總統備忘錄，提到美國投資政策的目標：「美國投資者將投資於美國的未來，而不是中國的未來。」基於這目標，特朗普政府調整了對華投資的戰術：進一步把美國市場「武器化」，將限制中美雙向投資推向新高度。
特朗普政府的邏輯似乎是：美國是全球資金主要來源，有世界上最大的金融市場；減少美國資金供給，阻斷中企與美國金融市場的關係，就能抑制中國企業成長、限制中國提升技術水平和生產能力。
然而美國看待「資金與實體經濟」關係的邏輯，及基於這邏輯的戰略，在理論和實踐中都是不成立的。限制型戰術的升級調整，不改變美方在處理中美投資關係上出現戰略錯誤的事實。
資金與實體合作 能實現共贏
資金與實體經濟的合作，能給彼此帶來好處，美企對華投資是一個代表例子。投資者首要動力是資本增值；而滿足資金接受國的需求，能助投資者實現資本增值目標。另方面，跟其他資金接受國類似，中國吸引外資之首要目的是促進本國增長。為實現此目的，中國向外企提供其需要的條件和環境，助其獲利。過去30多年，中美投資關係實現了「己方想要獲益，須讓對方也獲益」的狀態，美國資金與中國實體經濟的合作運行良好。這也是上世紀90年代到本世紀第一個10年，全球增長平穩、貿易繁榮的重要原因。
多方面數據可以支持上述結論。美國國會預算辦公室數據顯示，1982至2004年美國對外直接投資收益率平均為7.6%，高於全球平均水平。美國企業對華投資收益尤其高，上世紀90年代美企對華投資收益率逾20%。從中國角度看，外企對促進中國經濟增長發揮了較大價值，吸引外資是中國發展的寶貴經驗。美國是重要的外資來源地，美企對華進出口、稅收、固定資產等方面的貢獻有目共睹。
中美在實體經濟和資金上各有相對優勢。資金與實體脫鈎，會給雙方帶來成本，但美國的成本高於中國，兩國為此付出的成本是不對稱。
資金與實體脫鈎 將致不對稱成本
美國限制中國取得外部資金、減少技術在華應用，短期內會給中國帶來不方便，中期裏「成本衝擊」會弱化，中國處理得當也可化危為機。一個典型例子是人工智能（AI）行業的發展：中國AI行業遭遇美國最嚴苛的投資限制和出口管制，最終在資金和技術雙雙被約束的條件下，從提高效率入手，取得令世界矚目的突破。半導體等行業也有類似情况，中國製造業對中端晶片的大量需求，提高了自主研發能力，其中或許有美國打壓的一份「貢獻」。
投資脫鈎對美國影響更大、成本更高。特朗普政府推動中美投資脫鈎，至少有以下幾方面成本。
首先，為規避美方對境外投資的限制，部分美企可能選擇將業務轉到國外，這與特朗普吸引製造業回流的目標背道而馳。美企在中國市場的年度銷售額逾數千億美元、利潤逾數百億美元，銷售和利潤返投於美國業務。若美國投資禁令落地，而美企又不想放棄中國市場和利潤，將相關業務（特別是與實體有關的）轉移是一個選項。這不是美國投資政策制定者想看到的結果。
歐日澳加強與華合作 符雙方利益
其次，當美國政府推動投資脫鈎，其他國家投資者將取代美企，同時與中國展開技術合作，這對美國意味着雙重成本。倘美方繼續限制資金流向中國，不僅美企會丟失市場分額，遏制中國技術進步的目標也有大機會落空，這樣美國的損失會加倍。
歐洲、日本、澳洲等與華有密切投資經貿關係，加強合作符合雙方利益。例如大眾汽車供應鏈中有很大一部分在中國，其汽車銷量裏的40%銷往中國市場。又如，2023年日本在華投資存量為1315億美元，投資量超過美國投資者。再如，澳洲出口量裏約35%銷往中國。中國擴大開放、與他國分享增長紅利，對這些國家的投資者有吸引力。各國將在何種程度上追隨美國政策，並不確定。
再次，美國不富裕的消費者要為本國激進的投資政策支付高成本。中國的大市場和生產能力，降低了製造品和技術品價格，使之成為普通人能夠消費得起的商品。美國2019年一項研究發現，2000至2007年，與中國貿易的增加使美國普通家庭的年購買力提高了1500美元。同樣，因為中國在全球製造業產業鏈佔重要位置，當美方實施激進脫鈎的投資政策，全球產業鏈將不可避免受影響。這會推高生產成本，美國通脹風險或再次上升，因此最受影響的是美國不富裕的消費者。
另外，投資脫鈎對美國還意味着巨大的聲譽成本。美國要守住資金和技術優勢，須維持外國投資者對美國經濟的信心，聲譽是「溢價」的關鍵。
當美國只從本國政治利益出發考慮問題，在投資問題上實施國別歧視政策，很難令其他國家覺得自己可以豁免。外國投資者要做出什麼樣的讓步，方能滿足美國在投資准入中的標準？已享受寬鬆政策的國家，「例外待遇」能持續多久？未來是否會有附加條件？美國政策的善變，給外國投資者帶來極大不確定性，而這會削弱美國作為投資目的地之吸引力。
最後，中國的反制會增加美國投資政策成本。以特朗普第一任期中的貿易衝突為例，美國有研究認為此次衝突導致美國約30萬個工作崗位流失。進一步的投資脫鈎，對美國的中小企業、農民等主體都是災難消息。
對美方政策 中國有充分應對手段
綜上，美方推動脫鈎的戰略過多地攙雜了非經濟因素，無論是人為阻擋資金逐利，還是嘗試打擊中國基於資源稟賦的實體優勢，抑或是對美國製造業「拔苗助長」，都不是基於現實情况的選擇，如此戰略甚至有強大的反作用。計算脫鈎的損失和代價，說明兩國需承擔不對稱成本，目的是對美國投資政策的制定者給予善意提醒。同時，中國對美國政策的不理性也有充分估計和應對手段。
作者是中國社會科學院世界經濟與政治研究所副研究員
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以2300字為限。讀者來函請電郵至forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
（本網發表的時事文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意）
