【明報文章】這是關於香港特區兩名行政長官的故事，一個在法律制度面前顯得卑微（humbled），另一個被其擊垮和羞辱。
去年11月24日全國人大常委會法制工作委員會副主任張勇關於「港人治港」、「高度自治」性質的演講，應該為法律界敲響警鐘——尤其是在法庭訴訟中代表行政長官的律師，這包括律政司長部門裏的律師。
人大法工委副主任演講
應該為法律界敲響警鐘
根據《基本法》，行政長官既是政府行政機關的首長（第60條），也「代表香港特別行政區」（第43條）。因此，特區的名譽和聲望存在於行政長官本人。這並非瑣事；對於香港與中央政府及海外實體（entities）的關係，這尤為重要。容讓行政長官的地位被貶低（debased），就會削弱地方政府的權威，也顯示出對於任命行政長官的中央政府的缺乏尊重。
然而，高等法院法官卻一次又一次容許以編造的理由（trumped-up grounds）和空想的投訴，將行政長官拖到法庭。事例比比皆是。
以「郭卓堅訴行政長官及特區政府」（HCAL 103/2014）為例，申請人就以下事宜尋求申請司法覆核許可：
（a）2014年行政長官就2017年行政長官及2016年立法會產生辦法向北京提交的報告；
（b）行政長官關於修改行政長官和立法會產生辦法的報告。
這些事宜，是對特區發展代議制政府（representative government）負有責任的北京所特別關切的問題。
特首向中央負責 不是高院法官
2014年8月郭卓堅提交了法定的「表格86」，尋求頒令「撤銷」該些報告。這完全是胡鬧（total nonsense）。行政長官就其對特區的管治向中央政府負責，不是高院法官。在郭提出申請前一個月，行政長官就已向北京交報告，這是既成事實，法官怎麼可能「撤銷」該些報告呢？
郭所尋求的濟助（relief），遠遠超出了法庭管轄範圍。舉例說，假設行政長官建議只應由驢子任職2016年那屆立法會，這仍然是屬於北京的事情，而非香港法官。
郭卓堅的申請是關於啟動訴訟的許可，這是他與內庭法官之間的事，無關其他人。那本應該馬上用簡單的4個字拒絕受理：「駁回申請」，就此完結。
然而令人驚訝的是，在提交「表格86」後的8個月，我們看到「當事人」出現於公開法庭。在一所由民主黨前主席何俊仁任高級合伙人的律師樓之委託下，郭由李柱銘資深大律師和一名資淺的大律師代表，全部都得到法律援助。更令人驚訝的是，我們在庭上看到行政長官由3名大律師代表，其中一個還是資深大律師。
注意一點：郭仍然未得到准許去啟動訴訟。問題依然是：「他應否獲得准許（即法例下的「leave」）？」除非給予了許可，並向行政長官送達原訴傳票、向其尋求濟助，否則他根本就不是法庭上的當事人，他毋須回答什麼。
庭上恭維言辭 掩蓋了荒謬
那麼在這種情况下，代表行政長官的大律師該做什麼呢？若資深大律師有留心關於管理訴訟的規則，以及其委託人的憲制地位（constitutional standing），他就應該如此向法官說：
「我不應該在這裏。我的委託人——行政長官，不應該由我和我的兩名資淺同事代表出庭。《高等法院規則》第53號命令第三條規則要求你單方面（ex parte）裁定郭的申請，毋須麻煩我的當事人出現。對於李資深大律師的提請，我沒有什麼要回應。你自己可以看到，他們完全是胡鬧。他在玩弄司法程序，我拒絕參與這種遊戲。我要說的就只有這些；做得更多的話會貶低法治，及貶抑（demean）我的委託人行政長官的地位。」僅此而已，然後坐下。
反而，我們看到的是一整天的聆訊，及隨後法官於2015年6月底頒布的17頁所謂「判辭」，駁回郭的申請。到該時候，此事已如皮蛋那樣陳舊（as stale as a hundred-year-old egg）。在2014年8月，北京已就行政長官提出的事宜宣布決定，即「8．31決定」。這激怒了煽動者（incensed the agitators），導致本港該年其後的佔領運動。
從區慶祥法官的判辭可見，律師就着諸如訴訟是否屬「學術性」等問題辯論。這種荒謬（absurdity），被恭維說話、點頭哈腰、「法官大人」等言辭所掩飾。
法庭變成了劇院
最後誰人勝出？郭當然是輸了，但他的首席律師——李柱銘資深大律師，則毫無疑問地勝出：他成功將法庭變成政治舞台（political arena），並在過程中貶抑了行政長官的地位。這一切全由納稅人買單。
這種腐朽（rot）持續迅速發展，甚至去到一個程度是在2019年10月，行政長官在立法會會議廳發表施政報告的傳統被粗暴打斷，她不得不撤離會議廳，以視像形式繼續宣讀施政報告。
（編者按：原文為英文，由本報翻譯成中文；標題為本報編輯所擬，文章原題為「The Chief Executive: Nature of the Office」；下篇將於1月10日(周五)刊出）
作者烈顯倫（Henry Litton）是終審法院前常任及非常任法官
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以2300字為限。讀者來函請電郵至forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
（本網發表的時事文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意）
