觀點

陳景祥
下一篇
上一篇

陳景祥﹕自製危機 咎由自取

【明報文章】事情總有兩面。經過6月9日和6月16日的大遊行,有人認為香港進一步沉淪,擺脫不了亂局的循環,前景十分悲觀。我卻認為,這兩場大遊行令我對香港更加樂觀,因為它表現出香港公民社會更成熟,香港人團結、克制、有秩序,以龐大的人數走上街頭和平地提出訴求。這種質素的社會,不但中國內地沒有,世界上都少見。

巴黎「黃背心」運動不時發生搶掠、焚燒。香港大遊行人數遠比「黃背心」運動多,但和平而有序,堪稱國際模範。這樣的香港,為何會悲觀?

經歷了一場政治大風暴之後,香港要如何自處?

當務之急 緩和官民對立

有人認為,修訂《逃犯條例》引起的風波,重創香港在國際的聲譽。這看法我認為錯,而且大錯。修例風暴重創的,是特區政府的管治,以及特首的個人名聲。餘下3年,特區政府施政將舉步維艱。事實上,香港的國際聲譽不但未受重創,反而港人在兩次大遊行的表現,充分展示了香港人的質素,即使體制內解決不了問題,要上街抗爭,但沒有人感到安全受威脅(包括居港的外國人)。如此成績,不但沒有「重創」香港,反而提升了香港的國際聲譽。

反修例大風暴過後,要處理的不是往外國做「對外的解釋說明工作」。當務之急,應是緩和民眾與政府的對立、化解矛盾,把精力放在安定香港、回應港人的訴求,這方面的工作迫在眉睫。不好好安內,反而走去外國「解釋說明」,顯然是本末倒置!

應對當前亂局,各方提出不同建議。短期措施,包括正式宣布撤回修訂條例、成立獨立調查委員會、取消6.12警民衝突為「暴動」的定性;還有涉及人事的,如特首下台、負責推行修例的高官應該有人問責辭職、重組行政會議等。筆者執筆時,政府仍然沒有任何決定。

各項建議之中,正式宣布撤回逃犯條例修訂最容易,只屬技術問題。政府不撤,相信純因面子問題。但到了這個地步,政府的面子已經微不足道,理應盡快宣布撤回。

至於成立調查委員會,建制派內有保留(例如人大常委譚耀宗),據說警隊內部也有強烈意見,認為獨立調查會打擊警隊士氣。在近年多次大型群眾運動中,警隊都成為參與者的針對目標,反修例遊行更嚴重。6.12衝突和6.21包圍警察總部,把警隊推到浪尖,譴責、「起底」和攻擊警方的言論鋪天蓋地。如何恢復警隊在日後執法時的「正當性」形象,是這次修例風波其中一項重要的善後工作。

全面調查釐清責任 警隊理應支持

政府經常強調,投訴警方是否濫權,有既定程序和機制。但兩次大遊行和兩場嚴重衝突(6.12和6.21)都是前所未見,理應在既定程序和機制之上,另找一個方法查明真相、疏導矛盾。按現行機制,監警會負責監督警方執法,政府可以委任它負責做一個全面調查、公開聆訊,讓各方可以提供證據,了解當天衝突的過程,警隊的應對是否恰當?有否濫用暴力?監警會可以邀請兩名法官任「監察員」,以確保調查過程沒有偏袒任何一方。

一個公開、透明、全面的調查,有助了解真相、釐清責任,以及更清楚當天是否爆發了一場「暴動」,對公眾有一個清楚交代,警隊理應支持。

撤回修例、成立獨立調查委員會,都在特首權力範圍之內。做還是不做,應該可以由特首決定。至於特首自己應否下台、問責班子重組等等,就不是林鄭一人說了算,必須得到中央的認許。

林鄭之前3任特首,都因政治議題而搞得焦頭爛額。但董建華的23條立法是因為憲制責任,曾蔭權和梁振英搞政改則是按《基本法》政制循序漸進而不得不做;但林鄭一屆政府已解除了這兩大議題的壓力,卻「無厘頭」地硬碰逃犯移交……

特首理應問責下台 維持尊嚴

說過了——從回歸前中英聯絡小組開始,中英已無法就移交逃犯達成協議;回歸後,大陸、香港也找不出一個可行方案!本屆政府不信邪,特首更公開指所有反對意見都是「廢話」。到了6.9大遊行百萬人上街,群情洶湧,但政府仍然堅持去馬,錯失了退讓緩和的時機。一錯再錯,整件事令人覺得特首剛愎自用、有勇無謀,修例最終觸發一場政治危機!

修例風暴的餘波衝擊兩岸關係(有利民進黨明年總統選情),增加了北京在國際舞台上的壓力(西方國家指大陸侵蝕香港一國兩制),其負面影響遠遠超出香港一地。闖出這樣一個大禍,從什麼角度考慮,特首都理應下台,以示問責,並維持行政長官最後一點尊嚴!

至於改組問責團隊和行政會議,作用不大——尤其行政會議,在整個修例風波中「低調」得如隱形。他們的去留,公眾不會特別關心。林鄭月娥在本屆政府中,予公眾的印象是「強硬、強勢」,其他問責官員都是大配角。故此即使撤換主責推動修例的保安局長和律政司長,公眾都未必「收貨」。如果政府換人,焦點人物是誰,大家都心知肚明,換其他官員的作用不會太大!

老實說,要為香港當前困局找一條出路,其實絕不容易。經歷這場大風暴之後,北京肯定會再次調整對香港的政策。然而,中央政府還可以拿出什麼良方?2003年50萬人上街反對23條立法之後,北京以CEPA(內地與香港關於建立更緊密經貿關係的安排)「惠港」,希望提供經濟「優惠政策」協助香港恢復元氣。CEPA在經濟上有效,但對改善中港關係、解決香港深層次矛盾,都沒有明顯作用。

「佔中」之後,中央推出粵港澳大灣區和「一帶一路」,以「融入國家發展大局」作為香港的出路,其成效未知。但從這次修例風波上街及警民衝突的「主角」大多是年輕人來看,要把香港「融入」,絕不容易。做得不好,可能會產生更多矛盾!

政府弄致如斯田地 又可以怪誰?

民間運動一直以爭取普選為主要訴求,但普選之路已愈來愈渺茫。2003年之後,港人以「維護香港核心價值」為念,希望守住底線。但「核心價值」因人而異、各說各話,很快又慢慢淡出,成不了氣候。過去兩年政治局面相對平靜,有人或許認為港人「認命」,對政治議題已不再堅持。但反修例風暴告訴我們:一旦某些政策或立法觸動了港人的基本自由,和對「免於恐懼」的底線,港人仍然會站出來力爭。

認命不認輸。有些訴求,也許是爭取不了;但一旦底線受挑戰,港人仍然會守住、會發聲。政府如果充耳不聞,大家就會選擇走上街頭,不容政府亂來!一個政府如果連人民想要什麼、不要什麼都搞不清楚,又如何與民同行、與市民connect?

當政者與民為敵、一意孤行,其下場如何,已經寫在牆上。政府弄致如斯田地,又可以怪得誰?

作者是資深傳媒人

■稿例

1.論壇版為公開園地,歡迎投稿。論壇版文章以2300字為限。讀者來函請電郵至forum@mingpao.com,傳真﹕2898 3783。

2.本報編輯基於篇幅所限,保留文章刪節權,惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節,請註明。

3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法(可用筆名發表),請勿一稿兩投﹔若不適用,恕不另行通知,除附回郵資者外,本報將不予退稿。

4. 投稿者注意:當文章被刊登後,本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權,本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體(包括電子媒體,如互聯網站等)。此外,本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。

[陳景祥]

上 / 下一篇新聞