觀點

湯家驊
下一篇
上一篇

湯家驊﹕立會鬧劇何時了?

【明報文章】《逃犯條例》修訂草案審議委員會成立過程淪為市井鬧劇,瘋狂程度令人咋舌之餘,更令特區蒙羞、痛心疾首。儘管如此,我們始終需要心平氣和地細心看看,究竟問題出在哪裏,好讓大家經一事、長一智,希望此類鬧劇不會成為議會常態。

首先,我們必須明白,《基本法》第73條確定,立法會主要職責之一乃「依照法定程序制定、修改和廢除法律」。因此,在普通法原則下,所有有關法律、議事規則及程序必須以能達至此目的為詮釋基礎。從這角度看,當議員被要求主持法案委員會會議以便選出正副主席時,議員的唯一職權是盡快便利及確保委員會能選出正副主席,令委員會能盡快運作;任何「規程問題」,理應留待選出正副主席後,由主席處理。主持會議的議員,越俎代庖,硬要先「處理」「規程問題」,致令兩輪會議後仍未能進入選舉程序,不但明顯有違《議事規則》精神,更可能是刻意失職。

到了這不幸地步,作為議會最高的運作權力機關,內務委員會有兩個選擇:一、任由主持議員不斷蹉跎歲月,希望最終法案委員會能成立運作;二、提出指引,令基本法規定的職權目標能盡快達到。內會最終決定採納後者,實無可厚非。留意內會乃由全體議員組成,若全體議員經歷時4小時多之詳細考慮和辯論後發出指引,很難明白為何少數議員可以堅持不跟從。在任何文明議會裏,少數服從多數乃民主程序之主要元素。相反,少數挾持多數只是無賴所為,極不應在議會中出現。

石禮謙會議很大可能是唯一合法會議

無論如何,議事規則第79(4)條規定,獲委任的法案委員會秘書,必須列席委員會會議,並製備委員會會議紀要。另一方面,議事常規亦確定,委員會審議政府提出的法案過程中,政府官員必須列席參與審議工作。所以若任何法案審議會議沒有秘書及官員出席,則不可能被視為議會之正常會議;會議上之任何決議,亦很難被視為具法律效力。更何况根據議事規則第79(1)條,法案委員會只能處理內會交付處理之法案,因此若委員會嘗試處理議員提出之私人法案,亦會令會議成為非正常會議。

從這角度看,綜合以上種種理由,勿論涂謹申議員是否「合法」地被選為委員會主席,他所主持的會議很難被視為合法之正常會議。相反,石禮謙議員所主持的會議,乃內會、秘書處及政府確認的會議,因此很大可能是在議事規則和議會常規下之唯一合法會議。

勸議員及助理勿以身試法

若然任何人企圖阻礙、破壞石議員所主持的會議,均有機會觸犯刑事罪行。《立法會(權力及特權)條例》第17條規定,「任何人……(c)在立法會或任何委員會舉行會議時,引起或參加任何擾亂,致令立法會或該委員會的會議程序中斷或相當可能中斷」即屬犯罪,最高可被判監禁12個月及罰款1萬元。雖然在此之前有法庭判決這條文不適用於議員,但該判決尚未被上級法庭確認,更何况條文肯定適用於議員助理,因此勸喻議員及其助理們切勿以身試法。

再者,上述權力及特權法第19條亦規定,「任何人……(a)……藉武力或恐嚇嘗試強迫任何議員宣布贊成或反對……任何委員會的待決動議或事項」乃屬犯罪,最高監禁亦為12個月及罰款1萬元。因此,若議員及其助理利用武力或恐嚇其他議員,迫使後者接受涂謹申、郭榮鏗議員為唯一「合法」正副委員會主席,則該行為亦有機會干犯刑法。若議員及其助理「襲擊、干預、騷擾、抗拒或妨礙任何正在執行職責的立法會人員」亦屬犯法,隨時也有被檢控之嫌。

立會收拾殘局的3個途徑

最後,事到如今,立法會應如何收拾殘局?我看最少有3個途徑:一、由內會取消所有逃犯條例修訂草案的審議委員會,再另立一個由秘書處或立法會主席主持選舉正副主席的法案委員會;二、根據議事規則,把草案直接提交大會全體委員會處理;三、由立法會主席根據議事規則第92條決定如何處理。議會乃一以議事方式,而非以武力鬥爭方式解決爭議的地方。希望議員們能尊重自重,以文明處事之方法,化解今天的紛爭。

作者是資深大律師、行政會議成員

■稿例

1.論壇版為公開園地,歡迎投稿。論壇版文章以2300字為限。讀者來函請電郵至forum@mingpao.com,傳真﹕2898 3783。

2.本報編輯基於篇幅所限,保留文章刪節權,惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節,請註明。

3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法(可用筆名發表),請勿一稿兩投﹔若不適用,恕不另行通知,除附回郵資者外,本報將不予退稿。

4. 投稿者注意:當文章被刊登後,本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權,本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體(包括電子媒體,如互聯網站等)。此外,本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。

[湯家驊]

上 / 下一篇新聞