觀點

阮穎嫻
下一篇
上一篇

阮穎嫻:2019 仍是土地問題

【明報文章】2018年乃風起雲湧之年,土地供應專責小組趕在一年之末12月31日的殘年急景下發布公眾引頸以待的諮詢報告。諮詢期長達近半年,土地討論擾攘多時,時事節目主持跟我說,講土地問題「講到口臭」,悶出鳥來。看來土地諮詢的一大目標「引起討論」是做到了,但「凝聚共識」又如何?記者叫我評論報告,實在,無人想2019年仍絮絮不休講土地問題。但婆媳糾紛、夫妻不和、家嘈屋閉、鄰居互斬,以上何不與土地問題無關?香港人能不為此糾纏下去嗎?

3個分析民意的方法

報告目標是整合大量公眾意見,小組提議8個選項多管齊下,合共提供逾3200公頃新增土地。公眾意見的統計有三部分:一部分是中大亞太研究所的電話調查;二是公眾參與填回來的「點心紙」;三是從各個渠道,包括公眾活動、書面意見書、請願和簽名運動、社交網絡和媒體及意見收集表格等集合討論條文作質化研究(qualitative analysis)。後兩部分由港大的社會科學研究中心負責。

這些渠道所收集的民意中肯嗎?中大的電話調查較符合隨機抽樣的準則,能綜合沉默大多數的傾向;「點心紙」的落區部分較隨機,但有很多團體發起叫大家填表或罷填,熱心市民在這部分的比重較電話調查大。

至於質化意見統計,有人認為非常偏頗。研究中心有既定方法抓取各個渠道的質化意見,造成這部分的意見較極端的原因,可以是某些傳媒本身有強烈取態,激進者較熱中發表評論,和網上媒體及簽名運動偏向兩極化和民粹抬頭。例如,私人遊樂場用地在電話調查及「點心紙」的支持率分別是61%及54%,但在質化研究的「基本態度」一項得到達92%支持度。正如美國、台灣總統選舉,就算無劍橋分析公司從中作梗,各方以媒體製造大量民意的攻防戰影響選情,因此極端的質化民意反映了數據及媒體本身特色。質化數據部分較適宜用來觀察選項的熱烈討論和爭議程度,以及除簡單表態外所引用的論點以及周邊建議,卻不適宜用作選項排序。

高球場毋須動土 郊野公園不應碰

本文以電話調查為主,「點心紙」結果為副,並參考質化研究分析結果,總結出以下重點。

第一,土地諮詢開始前,有人爭議香港是否需要更多土地。報告顯示絕大部分受訪者(84.3%)支持建立土地儲備。

第二,我之前說土地諮詢不應只問選項,也應問價值:究竟香港人在發展土地上認為什麼價值最重要?電話調查有問到這條,回答反映環保最重要(34.4%),其次是速度(20.5%)及量(18.2%)。以年齡層來分,愈年輕的市民愈覺得環保及不影響原來土地使用者或社區重要;年長的則認為快及多較重要。在選項上,愈年輕的愈反對用私人農地、填海、東大嶼、郊野公園邊陲,愈贊成用私人遊樂場用地,與以上價值問題取向脗合。

第三,根據電話調查,如果香港只缺1200公頃土地,不計概念性選項,5個短中長期選項,依次為棕地、新界新發展區、岩洞及地下空間、內河碼頭及私人農地已釋放1400公頃土地,毋須搞到高球場。若土地需求是2000公頃以上,才需要填海及動用高球場;即使面對2000公頃需求,東大嶼仍然是毋須揀選的選項。根據點心紙統計,只需3個選項就有接近1600公頃土地,依次為棕地、私人農地及東大嶼;若加上新發展區,已經是2300公頃。根據民意,政府毋須收回高球場,挑起矛盾。

第四,小組主席黃遠輝表示有些選項雖能提供大量土地,但屬於中長期供應,不能解決中短期需求,所以要多管齊下。如新界東北發展以十年計,啓德用地自新機場建好也丟在一旁曬了很久太陽,近來才陸續拿出來拍賣,程序如收地等拉鋸經年。這個整體需求還未計及改善人均面積及居住環境,所以黃遠輝才一口氣作出8項建議,共提供逾3200公頃土地。

第五,有些選項明顯不受歡迎,電話調查倒數分別是填平船灣淡水湖(23%)、重置或整合康樂設施(23%)、葵青貨櫃碼頭上蓋發展(44%)及發展郊野公園邊陲(48%)。在點心紙,郊野公園邊陲支持度只有28%。如果民意是基礎,就不要動郊野公園了。

第六,以質化研究部分觀察熱議程度,最熱烈討論的是郊野公園邊陲、私人遊樂場、棕地、東大嶼及農地,其他選項的討論數據各只有幾千或以下,不及以上的幾分之一。只拿「基本態度」一項作比較,反對發展郊野公園邊陲的達98%,反對東大嶼及維港外填海分別有92%,因此林鄭月娥說「填海爭議較小」是放回力標打自己臉,幫忙宣傳填海的劉德華上了賊船。支持發展棕地達99%,私人遊樂場用地為92%,私人農地則中立意見佔多數(86%)。

黃遠輝考驗林鄭決策力

這個報告正如很多研究一樣有它的局限,如公私營比例、如何使用農地等未能涵蓋,入面也承認軍營無得搞、源頭減人與它無關,有很多坊間提議的選項如迪士尼用地、短租地、官地、規劃等問題都未有納入。報告雖強調「可持續」發展,但未見實質建議,淪為空話。

土地房屋問題既深且廣,觸動多個利益集團,不能期望一個報告能拯救香港。就算有人不滿黃遠輝表現,也不得不讚他一句拼搏。除了報告詳細,小組將中大及港大的報告連附件悉數上網,讓公眾查閱,透明度高,不怕反對者攻擊。

黃遠輝是林鄭委派的,報告總體甚有公信力。林鄭想發展的東大嶼,和商界不想發展的私人遊樂場,都一併成為選項,任君選擇。黃遠輝表示,政府除非提出有力理據,否則不應放棄任何選項,挾持了林鄭,給林鄭難題。私人遊樂場用地、棕地、東大嶼、填海等選項都面對龐大爭議,有些選項執行上不容易。林鄭既要面對幾百票的商界票及建制背後的暗箭,又要顧及輕如浮雲的民望,揀邊樣,黃遠輝會否被一巴掌推開,慘成「周永新第二」,公眾拭目以待。

作者是香港大學經濟及工商管理學院助理講師

■稿例

1.論壇版為公開園地,歡迎投稿。讀者來函請電郵至forum@mingpao.com,傳真﹕2898 3783。

2.本報編輯基於篇幅所限,保留文章刪節權,惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節,請註明。

3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法(可用筆名發表),請勿一稿兩投﹔若不適用,恕不另行通知,除附回郵資者外,本報將不予退稿。

4.投稿者注意:當文章被刊登後,本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權,本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體(包括電子媒體,如互聯網站等)。此外,本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。

[阮穎嫻]

上 / 下一篇新聞