觀點

劉進圖
下一篇
上一篇

劉進圖:紅線肆意狂飈 法院須挽狂瀾

【明報文章】立法會新界西民選議員朱凱廸參選村代表,選舉主任指他「隱晦地支持獨立是港人的一個選項」,裁定其參選提名無效(DQ)。特區政府這個決定,把政見審查制度延伸至基層諮詢組織,並且以不表態反對他人來推斷當事人的政見,對特區所有公職人士均有深遠影響,司法機構應盡快審理這宗DQ案,阻止選舉主任肆意擴充政治紅線,箝制言論自由。

選舉主任懷疑朱凱廸不真誠擁護《基本法》,主要建基於他過去兩年多簽署過的政治聲明和發表過的文章,曾提及「主權在民」、「港人自決前途」、「港人應決定自己的命運」、「突破基本法框架」等字眼。朱凱廸在回覆中表明,所謂前途自決,其具體訴求是爭取修改基本法第158及159條(關乎解釋權和修改權的條文),實現基本法和政制的民主化改革。單憑這些修憲主張,不足以達至朱凱廸不擁護基本法的結論,否則歷來所有提倡修憲的人都會變成違憲。選舉主任遂要求朱明確表態,不支持港獨作為前途自決的選項,並反對任何村代表參選人以任何形式提倡港獨。朱凱廸再回覆,指選舉主任誤解了他說前途自決的意思,並指其他人的言論自由受基本法保障,選舉主任不應要求他去反對他人主張。選舉主任認為朱不表態反對,就是隱晦地支持以「獨立」作為自決選項,與提倡港獨無異。

朱凱廸被DQ 帶出兩問題

朱凱廸DQ事件帶出了兩個問題,其一是村代表只是基層諮詢組織成員,不是基本法規定須依法宣誓的重要公職,特區政府仍要把宣誓擁護基本法引伸出來的政見審查制度,套用到每個村代表參選人身上,這做法的法律依據為何,並不清晰。如果政府可以這樣做,將來就可以對所有公務員、司法人員、諮詢組織成員,甚至法定機構僱員和政府合約承辦商人員,要求他們簽署確認書「擁護基本法」,作為履行職務的前提;如果這些人員發表過可令政府質疑的言論,就有可能被革職。這種政見審查制度對言論自由的潛在影響既深且廣。

其二,過去針對立法會參選人的政見審查,是以參選人之前的公開言論作依據,要求參選人澄清和解釋;這次卻是要求參選人表態反對某些選舉主任設想的立場(如港獨是自決選項),並要參選人表態反對其他人有這種立場;參選人不按指示表態,便被視為隱晦支持該立場。這個審查盤問的邏輯若被確立,成為法律認可的審查方法,則日後當局只要對何謂「擁護基本法」作出闡述引伸,例如擁護基本法必然擁護中國主權,任何人若拒絕表態反對他人侵犯中國主權行為(例如美國近日作為),便可被視為不擁護基本法。這種強迫表態反對的政治手法,與建國初年內地逼迫教會牧者,乃至文革期間動員群眾公審「黑五類」,原理如出一轍。

如今的問題是,特區法院是否願意為選舉主任背書,確認這套肆意狂飈的政見審查?

作者是資深傳媒人

■稿例

1.論壇版為公開園地,歡迎投稿。論壇版文章以2300字為限。讀者來函請電郵至forum@mingpao.com,傳真﹕2898 3783。

2.本報編輯基於篇幅所限,保留文章刪節權,惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節,請註明。

3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法(可用筆名發表),請勿一稿兩投﹔若不適用,恕不另行通知,除附回郵資者外,本報將不予退稿。

4. 投稿者注意:當文章被刊登後,本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權,本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體(包括電子媒體,如互聯網站等)。此外,本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。

[劉進圖]

上 / 下一篇新聞