要聞

質疑辯方當代語境解讀有缺陷

【明報專訊】對於辯方找來港大政治與公共行政學系教授李詠怡、中大新聞與傳播學院院長李立峯撰寫專家報告回應,嶺大歷史系教授劉智鵬昨日作供表示,兩人採取社會科學中分析社會語言的方法解讀「光時」,沒有如他使用歷史研究方法,是「有缺陷的論證」。不過他在盤問時澄清,其專業僅限於歷史,「我唔能夠話辯方專家係錯」,只是雙方的研究方法不同。

認專業僅限歷史 不能說辯方錯

劉智鵬認為,辯方專家利用當代語境去理解「光時」,即字句在2019年至2020年期間,某些人或組別如何演繹口號的含意,但兩人沒回應其提出的歷史考慮,特別是「光復」和「革命」兩個關鍵詞在中國歷史上的使用。他認為,梁天琦「創造」這八個字,有特定語境和意思,不能因為後來的人對字詞有不同理解,重新斷定梁天琦的意思。

反駁《說文解字》用法:

提供字詞解釋 非成因

對於辯方專家指他有不正確假設、以歷史角度研究口號的做法有嚴重缺陷,劉表示不同意,指兩人並非歷史範疇專家。他又質疑辯方專家對《說文解字》的理解不正確,《說文解字》並非提供詞語形成的原因,而是為字詞提供實在和清楚的解釋,正如他在報告所引用對「光」和「復」兩個字的解釋。

(港區國安法)

相關字詞﹕高等法院 嶺南大學 光復香港 時代革命 李立峯 劉智鵬 唐英傑 港區國安法

上 / 下一篇新聞