要聞

官指終院早裁不反對通知書制度合憲 梁家傑:日後再難挑戰

【明報專訊】8.18流水式集會案除爭議遊行是否疏散,另一焦點是挑戰《公安條例》的合憲問題,包括警方不反對通知書制度過度限制市民遊行集會權,及各被告在事發8個月後才被拘捕及檢控屬不公。法官胡雅文引述終審法院2005年梁國雄案指出,法庭早已裁定不反對通知書制度合憲,而辯方亦無法證明律政司的檢控屬濫用司法程序。有兩名資深大律師分別指出,裁決意味《公安條例》的合憲性不容再挑戰,律師難以在法官席前再挑戰條例的合憲性。

辯方在審訊中對《公安條例》第17A(3)(a)條及(3)(b)(i)條提出憲法挑戰,認為條例在系統層面上,容許警方透過不反對通知書制度對不同遊行集會有反對權,令和平的未經批准集結刑事化,而且相關控罪最高監禁5年,過度限制市民享有遊行集會自由,造成寒蟬效應。而運作層面上,警方在案發時沒即時阻止市民的聚集進行,現場亦是和平,警方及律政司8個月後才拘捕及檢控並不公義。

官稱前年884個遊行 未證寒蟬效應

法官胡雅文首先指出,儘管《人權法》和《基本法》都保障市民的和平集會自由,但亦受確保公眾安全、保障他人權利等因素限制,並引述上訴庭副庭長楊振權2018年的「歪風論」,指此風氣延續至2019年,並在同年6月升級,本港出現大規模騷亂、惡意破壞、暴力等。胡官根據警方2000至2020年統計的遊行集會數字,2019年仍有884個合法遊行或集會,不認為有證據顯示造成寒蟬效應。

胡官又同意控方稱,終審法院早在2005年梁國雄一宗涉組織未經批准集結案件中,已裁定不反對通知書制度屬合憲,相關控罪及刑期均已被討論,亦屬合憲,而裁決對下級法院有約束力,本案亦受約束。

辯方:8個月後檢控不公義

官:未證控方濫用程序

胡官亦指出,根據《基本法》,所有刑事檢控由律政司主管,不受任何干預,除非辯方可證明控方濫用程序,否則法庭不會干預,裁定運作層面的挑戰同告失敗。

資深大律師湯家驊表示,終審法院的判決對下級法院均有約束力,不能違背,但強調合憲亦不等於所有被檢控的人均會入罪。資深大律師梁家傑則稱,日後處理涉及「未經批准集結」的案件時,屆時律師將難以再挑戰《公安條例》的合憲性。

(反修例風暴)

相關字詞﹕不反對通知書 未經批准集結 合憲性 公安條例 818流水式集會案

上 / 下一篇新聞