要聞

專家證人質疑睇片過程 警稱法官指示後發現關鍵片段 墮下一刻看不見 記錄時間靠目測

【明報專訊】周梓樂墮樓身亡,死前一刻的疑團或與早前開審的少女陳彥霖浮屍海面案一樣,至今未能拆解,令死因成謎。本案聆訊依靠大量天眼片段找出梓樂的行蹤,惟庭上揭示警方審視閉路電視的過程中,未能發現涉事停車場有黑影墮下的關鍵片段;另專家證人亦質疑警方記錄片段的時間不夠準確。對於該關鍵片段,警方回應本報查詢稱,在調查時沒有特別發現,但在聆訊時,死因裁判官自行審視相關片段,指示警方再仔細審視。警方其後在該閉路電視畫面的右上角發現有一黑影從高處墜下,歷時約1秒,人員遂通知裁判官並提供協助。

明報記者 艾博瑜 余卓祈

警方又稱,警方東九龍總區重案組首先集中檢視尚德邨及富康花園一帶超過100支閉路電視鏡頭,之後擴大調查範圍至寶明苑及廣明苑,再檢視了另外45支閉路電視鏡頭。人員共檢視了超過1000小時閉路電視內容,最後將與案有關片段呈交死因庭檢視。

死因庭聆訊歷時29天、共73名證人等(見表)。研訊由東九龍總區重案組協助調查,警方特意製作比例為1比40的停車場立體模型,讓陪審員理解場內結構。而在疫情下不便帶陪審團實地考察,警方亦委託政府化驗所用虛擬實境(VR)模擬停車場環境,屬本港法庭首度用VR審案。

除了協助死因庭,警方本身是有利害關係一方,外界關注警員驅散示威者會否與梓樂墮樓有關,以及有否阻礙救援,死因庭就此傳召11名防暴警作供,以說清當日的行動,並播放大量閉路電視佐證。

指鏡頭無拍攝到停車場外圍

警:我哋都想拍攝到 我哋都想調查

不過,研訊踏入第13日時,重案組警員魏冠傑供稱,前年11月中下旬已取得廣明苑外圍的閉路電視片段,鏡頭沒有任何發現停車場外圍的情况,更謂「我哋都想(拍攝得到),我哋都想調查到呢件事」。

官發現黑影墮下片段 推翻警最初證供

魏作供後兩日,裁判官表示在午膳時間自行翻看片段,發現廣明苑廣新閣2號鏡頭拍到一個黑影從停車場墮下,相信是梓樂墮樓一刻,推翻魏最初的證供,並在庭上公開片段。

除了梓樂受傷的過程,研訊另一焦點是梓樂最後的路線,專家證人、政府化驗所高級化驗師鄭郁棋進行法證分析,從停車場內和富康花園等多組鏡頭尋找梓樂的身影。鄭表示,警方早前提供的時間差距做得不好,有閉路電視片段比實時慢30秒,亦有比實時快107秒,估計警員只靠目測校對時差,校正工作有不足之處。

警無核對救護車行駛時間

官睇片發現時間不符

此外,救護車A344事發當日接載梓樂送院,警方沒有從閉路電視片段核對救護車的行駛時間,直至裁判官自行翻看廣明苑廣盈閣的鏡頭,發現救護車停車時間與片段不符。警方此刻才為行車記錄儀的公司職員補錄口供,披露較準確的救護車行駛時序。救護隊目鄭冠明被重召作供時解釋,救護員要先戴防毒面罩及收拾救護用品,所以在車上停留近8分鐘始下車。

另外,死因庭至今仍未解答A344是否當晚最接近現場的救護車。按消防處前年在記者會上的說法,當晚1時10分另一救護車A492到達「尚十」(尚德停車場旁唐明街和唐俊街交界),本處理一宗氣促腰痛,但收到有人別處有傷者;而A344在1時11分方接報。

據了解,由於有醫生表示梓樂早10分鐘送院的情况都一樣,所以死因庭認為救護車編配機制與對找出死因幫助不大,而控制中心一般會自動編派車輛。消防處早前回覆本報查詢稱,事件正由死因裁判官進行研訊,不適宜提供其他資料。

(周梓樂死因研訊)

(反修例風暴)

相關字詞﹕警務處 消防處 救護員 警員證供 閉路電視片段 死因研訊 科大學生墮樓 周梓樂 反修例運動

上 / 下一篇新聞