社評

社評:兩電坐享利潤保證 社會責任不成比例

【明報社評】中電港燈明年加價,按年加幅分別達到兩成及四成半,政府這邊廂否認有意淡化電費加幅,那邊廂卻誇誇其談,揚言不容加價「或令電力供應不穩」、「電力公司可能退出市場」,儼然在幫兩電恫嚇市民。兩電燃料調整費近年改為實報實銷,旨在阻止兩電向市民濫收費用,然而今年以來的情况,卻令人質疑實報實銷機制原意遭扭曲。兩電密密上調燃料調整費,毋須解釋,一切由兩電說了算,今年市民所付燃料費急增,可是現在兩電竟告訴公眾,原來市民尚欠兩電40億元,明年燃料費大有可能繼續「月月高升」。兩電作為公用事業,坐享利潤保證,社會責任理應更大。經濟衰退民生艱難,兩電依然堅持「賺到盡」,再次突顯利潤管制協議的荒謬。

護航歪理連篇

叫人目瞪口呆

兩電明年電費按年加幅之高,打破近年紀錄,小市民小商戶百上加斤,政府把關乏力,環境及生態局長日前在立法會交代電費磋商事宜,將明年1月中電港燈淨電費與本月水平作比較,得出加幅僅為6.4%與5.5%的數字,更被質疑誤導公眾。環境局昨天回應批評,強調並無隱瞞或淡化電費加幅之意,對於開場發言「可能」引起誤會,往後會多加留意,同時又指會上兩電代表所展示的投影片及圖表資料,有提及按年加幅。

環境局就「誤導公眾」一事,說成是「一場誤會」,惟始終未有就開場白「談月不談年」有合理解釋。兩電每年電費檢討,以往都是計算按年加幅,如果官員明知6.4%與5.5%這兩組數字問題所在,仍然選擇在開場白作重點報告,等於存心幫兩電淡化加幅;如果只是按兩電提供的材料,照本宣科,不假思索,則難免令人質疑,當局是否有能力看清誤導手法,在加價問題上好好為市民把關。

有人玩數字遊戲,試圖淡化加幅,一些為兩電暴力加價護航的說法,同樣令人側目。有所謂「環保人士」不止關心節能慳電,還非常關心兩電能否容易借錢融資,揚言兩電如果幫市民「墊支太多」,「或會影響公司信貸評級」,儘管根據現行利潤管制協議,不管香港經濟好壞,兩電都可賺取8%回報,年年獲利數以十億元計,從來不愁現金流。有來自商界的能源諮詢委員會人士更稱,如果兩電不賺盡8%回報,可能無法向股民派息,並將事情與香港作為國際金融中心扯上關係,云云。兩電不賺盡8%准許利潤,會否影響香港金融中心地位,有識之士心裏有數。加電費方案公布以來,未見兩電高層親自站出來面向公眾,倒是一些語出驚人的護航說話,教市民目瞪口呆。

誠然,本港今年電費加幅,與英國等地相比,仍有明顯差距,但不同城市的電力政策、發電組合以至市場結構,差別可以很大,蘋果與橙無法簡單比較。有別於英國等地,本港電力市場封閉,兩電擁有壟斷地位,利潤管制協議下,兩電發電機組等固定資產投資愈大,可賺利潤愈多,市民實際是不斷「貼錢」,幫兩電擴充固定資產,然後讓兩電「大條道理」加價,至於燃料帳設計,更令兩電可以將國際燃料價格波動風險,悉數轉嫁市民。兩電並非公營機構,僅僅因為是重要公用事業,就得到如此厚待,可以穩賺不賠,這根本不能以自由市場邏輯去理喻。可是一談到兩電可否不要賺到盡,官員和加價護航者,又搬出「香港是自由經濟體」作擋箭牌。環境及生態局長稱要「尊重合約精神」,真相是政府作繭自縛,屈從於兩電利益,才有如此不合理的利潤管制協議。

現行利潤管制協議2033年才到期,中期檢討,能否大幅更改條款,例如要求兩電承擔部分燃料費用等,仍要看合約內容。無論如何,政府跟兩電周旋,必須挺直腰板,敢於叫價。資本主義世界,沒有多少生意像兩電般「包賺」,政府在電費問題上為民企硬,是否真的會逼到電力公司「退出市場」,叫人懷疑;若擔心兩電會「扭計」影響電力供應穩定,現在政府就應該推動開放電力市場,及加強與內地聯網輸入潔淨能源。

未來加幅恐更驚人

政府必須挺直腰板

香港民生經濟元氣未復,更要面對外圍經濟逆風,小市民和小商戶期望兩電作為公用事業,與民共渡時艱,可是兩電最關心的卻是股東利益而非公眾利益,實際承擔的社會責任,與所得的政府優待,完全不成比例。就算兩電只是答應少賺1個百分點利潤,相信已可減輕不少加電費壓力,這比起小恩小惠門面工夫實際得多。

2018年利潤管制協議修訂,將燃料調整費改為實報實銷,原因是兩電經常要市民預繳大筆款項,燃料帳累積金額動輒數十億元,有濫收費用之嫌。可是今年以來,國際燃料價格高企,燃料費實報實銷做法,結果變成月月加價,中電全年加了六成,港燈更加了兩倍,整個操作缺乏透明度,市民根本不知加幅是否合理,也不知政府有否好好監察把關。現在兩電提出的,不過是明年初加電費情况,之後兩電大可照辦煮碗,月月加燃料調整費;另外,政府已批准的兩電投資計劃,預料明年有150億元投資入帳,意味兩電基本電費後年可能大增,政府若不加強把關力度,市民隨時任由宰割。

■歡迎回應 editorial@mingpao.com

上 / 下一篇新聞