社評

社評﹕收回高球場民意清晰 顧左右言他官意曖昧

【明報社評】土地供應專責小組建議政府優先處理8個選項,行政長官林鄭月娥唯獨對局部發展粉嶺高球場未置可否,說如果政府對各項報告書都照單全收,「未必是負責任行為」。土地報告以大我為先,建基主流民意,並非一般報告書或諮詢可比,所謂「照單全收不負責任」,本身才是不負責任說法,叫土地小組情何以堪。利用私人遊樂場地契約用地,與填海等土地選項,同獲六成以上民意支持,林鄭說法反映官意民意有落差,現在問題是政府還要不要尊重主流民意。倘若政府執意否決小組建議,請先拿出更具民意基礎和凌駕性的理由說服公眾。

土地報告含主流民意

民政局諮詢沒凌駕性

未來8年本港至少缺地800公頃,土地報告建議的3個短中期優先選項,即發展棕地、私人農地以及局部發展粉嶺高球場,就算政府盡做也只能提供300多公頃土地,小組主席黃遠輝明言,看不到政府有何理由只做某些選項,而不做另一些,不過林鄭似乎另有想法。林鄭表示,小組對於發展棕地和填海等建議,與政府看法完全一致,當局稍後將申請撥款研究,不過當談到私人遊樂場地契約用地,包括收回粉嶺高球場,林鄭口風明顯不同。林鄭認為,社會對於應否收回「似乎仍有很大爭議」,應該等待現正使用該幅土地的持份者和市民,透過民政局另一諮詢工作表達意見後,才一併考慮,現時政府難有具體回應。

粉嶺高球場租約2020年屆滿。去年3月,民政局展開檢討私人遊樂場地契約諮詢,為期半年,當時政府跨部門工作小組提出多項建議,包括根據私人體育會對本港體育發展的貢獻,考慮是否續約。觀乎林鄭說法,外界難免關注政府會否以民政局的檢討結果,推翻土地小組局部收回高球場的建議。數年前政府委託學者周永新研究全民退休保障,最終政府沒有採納報告建議。林鄭主動提到這段舊事,強調以往政府也不會對所有顧問意見照單全收,一個負責任的政府,做決定要有「全盤考慮」,云云。土地小組並非法定機構,政府若不執行土地報告建議,小組亦無可奈何,然而政府必須想清楚這樣做的後果。

土地小組報告與一般諮詢報告最大不同之處,在於其內容有堅實民意基礎,不能簡單視為學者顧問一家之言。當年全民退保討論,雖然政黨調查顯示有過半數市民支持,然而政府仍可堅稱,相關調查未必科學全面,當局需要「全盤考慮」財政可持續性等長遠影響。相比之下,土地小組已是從短中長期角度,全盤考慮問題,着眼大我利益,以科學和嚴謹方式得出主流民意。土地小組民調顯示,8個短中長期優先選項全獲六成以上支持。對於局部發展粉嶺高球場,如果政府真的覺得有什麼考慮是更具凌駕性、更符合大我利益,就請清楚向公眾說明,好讓各界參詳。

民政局的公眾諮詢,主要針對私人遊樂場地用家,代表的是持份者意見,側重的是小我。面對以全民意見和大我利益為先的土地報告,民政局諮詢報告不可能有凌駕性。增加土地供應沒有無痛選項,有爭議乃是必然,林鄭以社會「似乎仍有很大爭議」為由,唯獨對收回粉嶺高球場表示保留,很難說得通。如果這種邏輯成立,18個土地選項恐怕沒有多少個可以做。

袒護權貴拒絕收回

政府將付沉重代價

粉嶺高球場有不少古樹古墳,有人認為收回球場建屋是「愚見」,亦有人擔心收回後香港難再舉行國際高球賽。土地小組提出局部發展高球場32公頃土地,已是回應了保育和高球界需要。粉嶺高球場問題既涉及土地供應,亦關乎公義。高球會強調,粉嶺高球場有開放予非會員及港隊使用,並非會員專享,然而在大多數市民眼中,粉嶺高球場實際就是富人俱樂部,所謂「公眾開放時段」根本不便市民使用。政府全面收回高球場後,不一定每分每寸土地用來建屋,可以選擇將餘下140公頃土地發展為大型公園,亦可參考滘西洲高球場模式,交予賽馬會管理,除了預留時段讓港隊訓練和舉行大賽,其餘時間對全港市民開放。

近期有人主張,政府收回32公頃高球場用地,作為公眾球場或公園,開放公眾使用,惟不會用來建屋。有關建議絕非中間落墨,而是暗渡陳倉,為高球會保留餘下140公頃球場土地鋪路,避免權貴出入之處,隔鄰就是公屋。現今公眾已不會接受高球會再以聊勝於無的讓步,諸如增加開放時間或支付市值租金,換取延續特權。

本港短期房屋供應嚴重不足,社聯促請政府設立10億元基金,所為者只是興建約2000個過渡房屋,現在粉嶺高球場32公頃土地擺在眼前,2020年後便可即時用來興建數千單位,政府沒理由輕輕放過。如果有人認為局部發展粉嶺場高球場是「愚見」,不妨說清楚何謂「高見」、是否認為全港超過六成市民都是「蠢人」,只有滿足權貴需要才是「英明」。土地大辯論為的是得出主流民意,協助政府排除萬難覓地建屋, 政府必須緊記初衷,如果現在向權貴利益低頭,拒絕土地小組建議,現屆政府將永遠背負罔顧民意惡名,付上無可挽回的沉重政治代價。

歡迎回應 editorial@mingpao.com

上 / 下一篇新聞