港聞

港聞二

《頭條》案通訊局方:播出時仇警情緒高漲

【明報專訊】通訊事務管理局早前裁定香港電台節目《頭條新聞》(下稱《頭條》)一集侮辱警方等投訴成立,港台工會聯同記協提出司法覆核,要求推翻通訊局決定,昨於高院續審。通訊局強調該集《頭條》播出時,示威引發仇警情緒,而疫情仍處高峰期,《頭條》嘲諷警察會從垃圾桶冒出來,沒考慮節目播出對警民關係的影響。法官一度質疑節目似乎圍繞警察使用個人防護裝備(PPE)一事,沒有評論示威。

代表通訊局的資深大律師陳樂信表示,局方有責任嚴謹看待投訴個案,過去10年間收到逾2萬宗廣播材料的投訴,只有百分之一的投訴成立,例如前年12月的一集《鏗鏘集》講述警方執法問題,局方亦裁定投訴理據不足。陳指言論自由有其界線,正如廣播機構要領牌才可使用頻道,「無人可以隨意用大氣電波表達己見」。

官質疑沒觸及社運示威

律師:恐龍影射速龍

陳樂信強調,該集《頭條》去年2月播出,正值社會運動和新冠疫情的「危險時刻」,衝突一觸即發,警民合作對抗疫工作非常重要,但節目組沒有考慮當時的社會背景,局方不會忽視節目對大眾的影響。

法官周家明問到,涉事《頭條》集數似乎指控警察涉濫用PPE,但沒有觸及社運示威,為何涉及辱警,陳樂信回應稱,局方主要從警民關係考慮,因為警民互信需要長時間建立,節目中的藝人王喜從垃圾桶現身,「很難說沒有貶損警察」,舉例如果有節目安排南亞人從垃圾桶出現,相信會令少數族裔感冒犯。

陳又指《頭條》片頭有影射速龍警員的卡通恐龍,亦有名為「高示威道」的路牌,明顯與社運有關。

非個人意見節目 須遵守則

港台工會及記協一方早前指《頭條》是諷刺(satire)節目,只是向警員嬉笑怒罵,陳樂信反駁指虛構的電影或小說可以用諷刺手法,但《頭條》的內容圍繞現實的時政觀點,而且港台早於2001年將《頭條》歸類為個人意見節目,顯示《頭條》應該遵守《電視節目守則》。陳指本案不是源於政府打壓言論自由,因為通訊局是獨立於政府,反而港台是政府部門之一。周官聽畢陳辭,下令擇日宣判。

【案件編號:HCAL1685/20】

相關字詞﹕高等法院 仇警 港台節目製作人員工會 司法機構 通訊事務管理局 頭條新聞

上 / 下一篇新聞