港聞

港聞一

運署無權拒查車牌 要求申報被質疑越權 查冊缺採訪選項疑違憲 記協研覆核

【明報專訊】香港電台《鏗鏘集》編導蔡玉玲被指製作《7.21誰主真相》報道期間以車牌查冊,涉嫌虛假陳述申請用途,違反《道路交通條例》,前日被警方拘捕。保安局長李家超昨強調,查冊要按法律規限。不過,本報翻查資料,政府曾承認現有法例下運輸署無權拒絕車牌查冊,要求申請人申報查冊用途是行政措施,政府曾有意修例限制查冊目的,但至今未有推行。有大律師質疑,法例並無賦權運輸署拒絕查冊,質疑運輸署查冊系統要求申請人申報查冊用途的做法越權,且申報查冊用途的選項不包括新聞報道或違憲。記協表示,會諮詢法律意見研究就運輸署車牌查冊設限提司法覆核。

現時運輸署要求車牌查冊申請人只能將查冊資料用作「與交通及運輸事宜有關的事務」,查冊申請人要申報資料用途,只有3個選項,包括「進行法律程序」、「買賣車輛」和「其他有關交通及運輸的事宜」。不過根據《道路交通(車輛登記及領牌)規例》,只要申請人有付費,運輸署長就須向申請人提供車輛登記冊內有關車輛詳情的證明書。

無權要求申報 屬「行政措施」

2011年擬修例限查冊條件未落實

運房局在2011年曾向立法會提交文件,承認運輸署長並無酌情權拒絕查冊申請,亦無權要求申請人提供查冊理由,至於現時要求申請人申報查冊理由的安排,是運輸署於2003年引入的行政措施。當局曾於2011年就修例展開公眾諮詢,考慮立法訂明只在特定情况下才能查冊,例如申請人是車主,或查冊資料符合特定用途,包括用作保險索償、追討罰款等,相關修例至今未落實。

運署:申請要求沒實質改變

本報昨向運房局及運輸署查詢上述修例進度,以及現時要求申請人申報查冊用途的法理依據,運房局回覆稱,2011年提出修例的目的是加強對車主個人資料的私隱保障,並確保該等資料被妥善使用,政府發現公眾包括車主對個人資料保障的訴求,認為需繼續研究相關安排,故未提出修例建議。發言人又稱,運輸署會繼續採取合適措施,以保障登記冊下車主的私隱,並會適時進行所需的立法修訂工作以提供適當的法律依據。

運輸署回覆查詢時無正面回應以什麼法理基礎要求申報查冊用途,僅稱去年10月修訂申請表,是為讓申請人明白證明書所載資料只用作與交通及運輸相關事宜,對申請要求沒實質改變。發言人強調,舊表格亦列明申請人知悉「證明書提供的個人資料應用作與交通及運輸事宜有關的事務上」。

記協主席楊健興表示,會諮詢法律意見,研究如何協助事件,包括研究是否就運輸署的車牌查冊限制提出司法覆核。

於「要項」作假陳述方算犯罪

黃宇逸:查冊用途是否要項可爭拗

大律師黃宇逸認為,運輸署有權設計制度讓市民申請查冊,該制度可考慮保障個人私隱等,但據現行法例,運輸署無權因應申請人申報的用途而拒絕查冊,「有無權問(查冊用途)都成疑」,運輸署要求申請人申報查冊用途,或屬越權。此外,據《道路交通條例》第111條,任何人為取得查冊資料等文件,「明知而作出在要項上虛假的陳述」,才屬犯罪,黃認為,若運輸署要求申請人申報查冊用途是越權,且無論申請人填什麼用途,運輸署都不能拒絕查冊,申請人填寫的查冊用途是否屬於「要項(material particular)」,有可爭拗之處,或可成為蔡玉玲案的辯解理由。

黃宇逸又說,運輸署在申請表上提供3個查冊用途選項,但不包括與新聞採訪有關的選項,或不合理地限制新聞自由,有可能違反《基本法》中保障新聞自由的條文,若有人提出司法覆核,而法庭裁定運輸署不容申請人以採訪為目的查冊的做法違憲,則申請人亦不應承受填錯查冊用途而帶來的刑事後果。

■明報報料熱線﹕inews@mingpao.com/ 9181 4676

上 / 下一篇新聞