書寫新界的著作數目不少，講述文化風俗的，有邱東的《新界風物與民情》和梁煦華（筆名司馬龍）的《新界滄桑話鄉情》等等；從歷史角度書寫的，有羅香林、蕭國健、劉潤和的著作，而外國學者竭力進行人類學的田野調查以及歷史資料蒐集，傅利曼（Maurice Freedman）、許舒（James Hayes）和科大衛（David Faure）等，都留下不少出色的成果。
香港本地的年輕學人，也正在急起直追，甚至另闢蹊徑。樹仁大學社會學系副教授張少強的《管治新界：地權、父權與主權》，是近期較為矚目的一本，「星期日生活」在9月4日，已經刊載了林芷筠和彭嘉林的文章〈新界殖民舊債與中港地理觀——訪問張少強〉，本文則以書為討論文本對象，特別注意作者的研究策略。
《管治新界》的書名，令我想起李彭廣在2012年出版的《管治香港：英國解密檔案的啟示》（曾銳生也有一部《管治香港：政務官與良好管治的建立》，在此不論），當然兩本著作的內容南轅北轍：《管治香港》的關注點是戴麟趾和麥理浩年代的香港，而《管治新界》的關注點是新界的權力關係結構，至於研究方法上，《管治香港》是歷史檔案資料的文本整理和引伸，而《管治新界》是田野調查與民族誌研究。
勾結共謀與對抗衝突
《管治新界》的主要論點和研究方法，需要先在此點出。全書再三強調的主線，是英國在新界推行共謀式殖民主義，以保留華人傳統風俗之名目，實際上用權力共享和利益共沾的方式，拉攏收編新界的父權勢力和領袖精英，成為統治的工具，是為「間接管治」，這些論點顯而易見是受羅永生《勾結共謀的殖民權力》一書的影響。
然而，這個一再在書中出現的主要論點，卻需要更多歷史事實的宏觀認識，才可以理解其中的來龍去脈。所謂共謀式殖民主義的主要證據，是鄉議局的成立與被收編。書中並未提及鄉議局在港督金文泰於1926年易名成立，至1959年英人才着手收編的箇中理由，大概這些也不是《管治新界》一書的關注點。當中的轉變過程，由鄉議局成立開始到50年代，當中鄉議局與港英政府的關係，不一定只有共謀一面，也有衝突一面，卒之到50年代末，親政府的「荃灣派」與反政府的「元朗派」相爭，在政府的介入下「荃灣派」勝利，這個轉變為往後新界的急速發展，掃除了地方的阻礙力量。
至於1972年才面世的丁屋政策，也是反映出政府與原居民對着幹的歷史，正如作者所說，丁屋政策的目的「是為了解決政府和原居民之間積壓下來的土地爭議，緩解政府收回了大量本屬原居民的土地，但又無法兌現給予應有補償的承諾，所帶來的反政府危機。」
丁屋政策是否新界原居民的合法傳統權益，應受香港特別行政區的保護（《基本法》第四十條），容或有爭議，據知候任立法會議員姚松炎已撰文批評。至於從套丁案件到今時今日的橫洲事件和棕地問題，全都反映了自港英政府開始帶動，至今未止的新界現代化發展，與地方原居民的一貫利益，存有人所共知的長遠牟利因素（現在還有中港產業融合和兩地物流業等發展趨勢），又或者尖銳的矛盾。
《管治新界》所帶出的勾結共謀關係（除了共謀外，還時有衝突），帶出了政府與新界原居民關係千絲萬縷的合作前因，而如今共官商鄉三者的勾結關係，正是遺留至今的長遠後果。
其他文章：還有什麼比港獨更值得擔心——談如何發展歷史教育（文：李維儉）
其他文章：【立會換屆】看「議會新丁」如何引發新的政治討論（文：呂大樂）
華人傳統與現代權力
《管治新界》的研究方法，到第二章才告水落石出。這一章也展現出作者與前行的新界研究者，處於截然不同的分析立場。
作者針對的華人研究或新界研究傳統，由傅利曼的人類學研究開始，Jack M. Potter和許舒等承接，他們都是洋人學者，着重華人傳統在新界村落的延續，而張少強認為他們的方法帶有東方主義毛病，甚至成為反共抗中的政治宣傳，傳誦殖民權術，而另一批華人作者或學者，如邱東、饒玖才、蕭國健的著作，就被視為表彰傳統，以收增加國族認同的效果。而最新的新界保育和本土主義著述，張少強就視為懷舊主義，與發展主義對立，另一批研究者主張傳統只不過是捏造出來。
無論如何，《管治新界》的作者反對傳統與現代的二元結構框架，對於新界以至華人傳統風俗，本書並無太多着墨，相信也不是作者念茲在茲所在，作者傾向生活世界真實經驗的在地研究，着重平民狀况、尋常事物、生活故事、庶民研究、小寫歷史，而作者的方法是民族誌研究和田野考察，這樣的人類學研究方法，並非新鮮事物，可是疑問也接踵而來。
《管治新界》的作者選擇了新界鳳尾鄉大樹村，這個地方的名稱不過是子虛烏有，在作者以保障相關人士的私隱為由下，地名和人名都為虛構，但為什麼研究對象是「大樹村」而不是其他新界鄉鎮呢？而作者介紹「鳳尾鄉大樹村」時引述「龍躍頭」的資源，也恐怕是欲蓋彌彰。另一方面，作者只提及自己在90年代至2000年代期間在當地進行歷時多年的田野考察，實際年份和時期竟然付之闕如（其中兩年入住該村）。
此外，由於這是相當近期的研究，對於所謂華人傳統風俗的了解，想必一無所得，至少不能跟前行的華人研究或新界研究學者比擬，於是作者滲雜了文化研究的當代人類學研究，不再是傳統的考掘，而是權力關係網的重溯（福柯的影子陰魂不散）。又恐怕作者口中的生活世界的主體性（Subjectivity），也不過是一時所見甚或乎一孔之見的主觀性而已。
權力鐵三角的操作
《管治新界》的內容由故事牽引，以在地抗爭故事作結，真實紀錄，有血有肉，而書的着眼點只有權力，地權、父權與主權是三合一的權力鐵三角，傳統內涵在此抹去了，一切只剩下權力的爭逐。如今橫洲的發展，率先向非原居民村的居民動手，卻不敢果斷處理棕地和官地霸佔問題，也不過是以大欺小的權力操作。新界的發展問題由於牽涉到利益，地產商早就虎視眈眈，官商鄉勾結關係，實在千絲萬縷，發展主義和現代化帶來的斷裂狀態，也令人想起這幾句歌詞：「是誰令青山也變，變了俗氣的嘴臉，又是誰令碧海也變，變作濁流滔天。」
文：鄭政恆
圖：網上圖片
編輯：林信君
fb﹕http://www.facebook.com/SundayMingpao
（原文載於2016年9月25日《明報》星期日生活。文章為作者觀點，不代表《明報》立場）