港聞

下一篇
上一篇

廚師襲環保署職員罪成上訴 代表律師張達明:原審裁判官態度不公正 (14:18)

五旬男廚師被指去年於任職的食肆內襲擊一名環保署職員,男子不認罪,經審訊後裁定罪成,判監4星期但緩刑18個月。男子不服上訴至高院,代表他的辯方律師張達明指出,原審裁判官沒有抱持應有的公平公正態度,質疑是否公職人員就不會說謊,升斗市民、「老粗」等就會被投訴打人。法官聽罷陳辭押後裁決。

上訴人盧建新(57歲)被控一項普通襲擊罪,指他於去年3月3日在大埔「盧爸爸私房菜」襲擊男子吳榮基。代表答辯方的律政司一方稱,案發當日,吳與其上司巡查食肆的油煙狀況,上訴人當時正在炒菜,看見環保署職員又來巡查和拉開簾拍照,打了吳的鼻子一下。食肆當時約有20人,吳和上司見上訴人情緒激動,便離開食肆。吳回家後自行挖鼻至挖出血塊,翌日晚上他到急症室求診,醫生報告顯示他的鼻沒有紅腫和血塊,鼻孔輕微擦傷。

其他報道:港大理學院增兩精研主修 可獲英國專業團體認證

代表上訴人的港大法律學院首席講師張達明傳召醫生專家證人,指吳榮基的挖鼻動作是唯一造成擦傷的可能。張達明指出,吳向急症室醫生表示鼻有紅腫,但報告不是如此顯示,原審裁判官吳重儀卻認為報告與吳的證供一致。

張達明說,在處理是否誣告的案件中,終院案例指示,法庭不可揣測對方的動機。惟原審裁判官不斷質問上訴人,主問時質疑上訴人為何要說吳榮基誣衊他,又問當時20多人見證,為何吳要這樣做。上訴人即場指出,正因為20多人在場,他怎會在此情境下打人,何況若有襲擊發生,當場怎會沒人報警。

張達明認為原審裁判官對上訴人存有偏見、邏輯有問題,很快就覺得一名公職人員不會誣捏人,相反,上訴人是一名「老粗」,才會被投訴打人。張達明強調,上訴人雖然教育水平較低,但控方曾提出簽保守行為的方式處理本案,上訴人都斷然拒絕,堅持自己沒有做過。

律政司一方陳辭表示,原審裁判官倚賴吳榮基和其上司證供的可靠性,加上醫生專家證人口供曾指紅腫、受傷程度因人而異,腫痛非醫生可見,故不認為吳的證供與急症室醫生報告有異。法官聽罷陳辭押後裁決。

上訴人離開法院時,向張達明握手致謝,並微微鞠躬後離去。

另外,導演張堅庭今晨到場旁聽此案聆訊。張堅庭表示,有意從法庭個案中為影視作品取材,並得知其堂叔張達明會帶法律系學生到法庭學習、接上訴案件,故作品中想開設一個與張達明相近的角色。

其他報道:林超英指海堤須至少12.5米高 批「貼錢買難受」自找麻煩

其他報道:救世軍推土瓜灣共居房屋 53單位最快11月入伙 周日辦「睇樓團」

其他報道:不滿管教方式 家長向兒子老師噴殺蟲水 認罪還押候判

相關字詞﹕廚師 環保署 襲擊 張達明 法庭 編輯推介

上 / 下一篇新聞