曾言皇后碼頭無重大歷史價值 嶺大學者:高球場值得保留

曾為古諮會及城規會成員的劉智鵬,被批評多年前曾言皇后碼頭無重大歷史價值,現時則反對發展粉嶺高爾夫球場。他今早回應指,皇后碼頭為獨立公眾碼頭,不屬於歷史點線面中「面的一部分」;若以「點心紙」般評估高球場和皇后碼頭的文物保育,後者「我剔不到幾多個剔」,但認同保場地不等同保球會。立法會議員朱凱廸則認為要先收回球場,又指今次辯論反映社會進步,令「一直在佔便宜的人都要出來面對公眾」。

其他報道:【雙旋襲港】超強颱風四成機率直撲香港 天文台料周日風力如8號波

本身是嶺大香港與華南歷史研究部主任的劉智鵬,早前受高球會委托,就球場歷史進行研究。他今早在商台節目強調「自己是用同一把尺去看問題」,指高球場是英國租借新界後首個或第二個「現代型康樂設施」,故值得保留;若以「點心紙」般比較皇后碼頭及高球會的文物保育,「由強到弱剔剔下,皇后碼頭我剔不到幾多個剔」。他又稱曾詢問歷史學行家,均認為皇后碼頭未如公眾想像般具歷史價值。

他續稱,自己對高球會的環境保育工作感到佩服,認為如果政府能管理得更好及讓更多人接觸高球運動,亦可收回高球場管理,但認為會導致欠缺工作彈性,並不肯定康文署有足夠的樹木專家。他希望公眾討論多聚焦資源分配及土地選項,惟表明18個土地供應選項的「點心紙」,反映市民沒有選擇,反問「如果我(市民)想食炒麵」又應如何。

同場的朱凱廸回應指,皇后碼頭與天星碼頭、大會堂及停車場的公共建築形成四點,而中央有公民集會發源地的愛丁堡廣場,清拆皇后碼頭導致欠去一個點。他認為,土地決策權全在政府,導致討論焦點變成粉嶺高球場,故首要是政府收回高球場,再決定日後該如何發展及發展多少,並稱一併決定高球場和高球會的去留是具殖民色彩的做法。

他又說,現時公眾對高球場的辯論反映社會進步,因十年前富者打波不必與公眾解釋,現在這些「一直在佔便宜的人都要出來面對公眾」。

另外,香港哥爾夫球會去信古諮會,建議將粉嶺高球場整體評為一級歷史建築,並獲通過發還予評審小組整體考慮高球場評級。劉智鵬出席港台節目時,被問到若將整個高球場定為一級歷史建築,是否違反古諮會「把尺」,他承認過往沒有一大片土地都做歷史建築的例子,但強調土地大小並非考慮點。

劉智鵬解釋,「(土地)幾大是大,幾細是細,這是相對」,舉例外國保育一個地方,可能涉及幾百公頃,故「大小不是考慮點」,重點是有關範圍是否有真正保育價值。

他又說,「歷史建築裏面有不可缺少元素是人,無人就無那個建築……多數是普通人啦,但因為有某些特殊人物,歷史人物,在那裏或多或少活動過,賦予了那建築物特殊歷史價值。球場就無辦法了,因為這運動需要大場地……變了場地這麼大,因為過去有價值的人類活動發生過,本身亦符合標準,是值得評級的」。

其他報道:高鐵旅客條款:威脅安全可拒載 Wi-Fi商聲明:用戶資料可轉讓內地「認可機構」

其他報道:任志剛:港或追加息 勝在底子厚 內地沒超乎意料震盪 港不會現危機

上 / 下一篇新聞