為封殺港獨而衍生的歪理(文:曾志豪)

香港外國記者會(FCC)邀請陳浩天演講,前特首梁振英擔大旗反擊,差點蓋過了港鐵高層下台的新聞。

梁振英的攻擊,第一,邀請陳浩天發表演說等於支持「港獨」分裂國家。

第二,拿了政府錢便不應唱反調,質疑FCC花費政府優惠價錢生存,今天豈能拿政府錢但和政府作對;更暗示如果FCC一意孤行,可能收回會址,轉租其他機構。

都知道「港獨」是紅線,一掂即死;但為了封殺「港獨」,要講幾多歪理呢?

先講租金問題。你可以談論55萬元是市價還是超值抵到爛,你也可以討論FCC有無承擔那個歷史建築物的維修費用,這些都不是重點。問題是:政府應該以收回會址來威脅一個機構的運作嗎?政府應該以租金資助的幅度來要求一個機構對政府的忠誠嗎?

難道退一萬步,FCC原來得到政府資助以抵到爛的價錢租用會址,FCC就失去了獨立運作的權利?就只能仰政府鼻息、順從政府意願行事嗎?

如果FCC不求政府資助,繳交高昂市值租金,難道就享有分裂祖國的自由了嗎?

這個邏輯,有點像「咬那隻餵你食物的手」的意思,以為自己花了錢便是大爺,是土豪行為。

第二個歪理便是「演講」等於「分裂」。陳浩天是近日政府狙擊「港獨」事件的焦點人物,「港獨」也是近年香港要面臨的大挑戰。FCC有充足的新聞理由邀請陳浩天演講。

同樣地,親政府勢力一向視投訴為「宣揚港獨」,明顯以政治壓倒新聞自由。不禁想起1999年《香港家書》邀請了台灣駐港代表鄭安國解說李登輝「兩國論」,引起軒然大波,背後邏輯也是如出一轍「不容許任何獨立的言論有發表空間」。

解決之道很簡單——FCC也邀請梁振英演講,解釋反港獨的戰况以及推介大灣區,豈非兩全其美?也能證明,邀請嘉賓不等於認同嘉賓的立場。

作者是傳媒工作者

上 / 下一篇新聞