【虐餓7歲女案】首被告否認不讓女童上學 稱口供非自願錄取

7歲女童疑被母親疏忽照顧導致嚴重營養不良,女童送院後被發現極為瘦弱,其父母更涉向醫護人員、社工等隱瞞女童的身體狀況,二人被控共2項意圖妨礙司法公正罪,女童母親另被控一項疏忽照顧兒童罪,案件今於高等法院續審。辯方指女童母因女童開始變瘦、不能行走而不讓她上學,女童母否認。對於女童難受控,將尿液放進杯內,令他人不慎喝到,女童母稱不清楚,因她非與女童同住。

其他報道:【暴動罪審訊】商議第3日未有裁決 陪審團問:未達大比數裁決指控 是否需告知法庭

本案首、次被告分別是女童的母親(42歲)和父親(52歲)。首被告繼續接受代表次被告的大律師盤問。律師向首被告展示女童的入學申請表,指因首被告填表有困難,故着次被告填寫,而那時次被告才知女童已來港,至於表格上的聯絡電話並非她的電話號碼。律師又向她展示綜援申報的覆核表格,首被告表示表格上的電話非她的號碼,但她已忘記當時使用的電話號碼,表格上的資料均由次被告填寫,她當天只是簽名。

律師亦向首被告讀出表格上的聲明,內容指提供不正確資料為刑事罪行,首被告指當時沒細心留意表格內容,又指次被告當時只叫她上去簽名,又稱信任替她辦理綜援申請的社工。

辯方指出,女童來港後一直與首被告同住,而女童每次上學後均由首被告接放學,而因為女童及後開始出現問題,開始變得瘦弱、行走有困難,而首被告2015年4月因被問起女童身上的瘀傷,故不再讓女童上學,首被告曾兩次致電學校替女童退學,首被告全盤否認。辯方又指出,女童難受控,將尿液放進杯內,以令他人不慎喝到,首被告表示不清楚,因她不與女童同住。

辯方另指出,於首被告家搜出的藥膏是用來塗在女童的傷口上,首被告否認並指藥膏用來「搽畀蚊咬」。辯方又指出,首被告於7月打算帶女童回內地,但女童卻暈倒,遂帶她到醫院。首被告否認說法。辯方另指出,女童被送院後,首被告曾約次被告出來,着次被告向警方「講大話」,又稱「好小事」,而首被告因早前已有盜竊的刑事紀錄,若被定罪或會坐牢,孩子會沒人照顧,或被送到兒童院,首被告再否認。

對於在2015年8月12日首被告錄取的口供,首被告指口供非她自願錄取,當時亦沒有看過口供內容,律師着她即時閱讀內容,惟她表示只能看懂口供內的簡體字。

其他報道:朗豪坊通天梯溜後案11月開審 控方要求中文審訊獲准 「母語作供無問題」

其他報道:港鐵偷拍屬窺淫罪? 張達明:公眾地方難舉證 將研究涵蓋至身體部位

上 / 下一篇新聞