【虐餓7歲女案】遭問有否想念事主 首被告否認「根本唔想要女童」

7歲女童疑被母親疏忽照顧致嚴重營養不良,腦部嚴重受損,其父母更涉向醫護人員和社工等,隱瞞女童的身體狀況,案件續審。女童母早前供稱,因被女童父偷去生活費才犯下店鋪盜竊,但代表女童父的大律師指出,女童母偷去的物品如砂糖等,不能讓孩子飽肚,但女童母稱「有時肚餓都會就咁拎嚟食」。

相關報道:【虐餓7歲女案】首被告認曾偷食物「畀仔女頂肚」 案發前多次離港 獨留15歲孖女在家

本案首、次被告分別是女童的母親(42歲)和父親(52歲)。二人被控共2項意圖妨礙司法公正罪,女童母親另被控一項疏忽照顧兒童罪。代表次被告的大律師繼續盤問首被告,指首被告曾承認,從未到過女童於內地就讀的幼稚園。首被告解釋,因在內地有保母照顧女童,她信任保母,故從未到其幼稚園。首被告續指,她會先墊支保母費,次被告曾承諾會支付有關費用,但從沒支付,只有每次回內地探她時,才給「一千幾百」。

律師詢問首被告,她愛不愛女童。首被告回道:「作為媽媽,每個仔女都錫」。律師再詢問首被告在2014年接女童來港前有否想念女童,首被告先回答:「係次被告話好掛住女童,所以帶佢落黎,唔可以撈埋」,又稱對女童感覺「係好嘅,但冇同人講過掛住佢」。但當律師再問她有沒有想念女童時,她表示沒有。律師再指出首被告「根本唔想要女童」,首被告否認。

律師又指出,首被告早前稱次被告在家中「咩都唔做」,更曾對他們拳打腳踢,為何願意帶女童來港並交次被告照顧。首被告解釋,次被告當時說會改過自新,承諾好好照顧女童,又稱想念女童,故按其指示帶女童來港交他照顧。律師指出,次被告於2012年心臟病發後,曾到內地著他們不要來港,因他已無法工作,首被告否認。

律師再指出,首被告犯店鋪盜竊的日期為2014年2月,當時首被告偷去乳酪、砂糖、方糖、密實袋及保鮮紙,被罰款1000元。律師質疑這些並非讓孩子可飽肚的食物,首被告說:「係小朋友肚餓食嘅野,會用嚟煮飯,有時肚餓都會就咁拎嚟食」。律師又質疑首被告稱被次被告偷去7000元,為何仍有錢付罰款,首被告稱當時沒有被罰款,又指「若罰了錢就不會有案底」。首被告另指,從未見過早前上庭作供的幼稚園校長及老師。

另外,首被告傳召荃灣住所的保安陳金斗作供,陳稱從未見首被告除孖女及幼子外,帶其他孩子進大廈,而且若任何人出入大廈後門,警鐘會響起,但他承認巡樓時或小休時,會離開地下的保安崗。

其他報道:【石棺藏屍案】主審法官健康問題 解散陪審團

其他報道:奶昔迷魂再殺夫囚終身 美籍女司法覆核刑期遭拒

 

上 / 下一篇新聞