香港科技大學博士生吳嘉倫2019年7月入稟小額錢債審裁處，指稱警方於2019年6月12日集會時無理施放催淚彈襲擊，要求索償。代表警方的律政司早前向審裁處剔除索但被拒，終到高院提出上訴，案件於2021年10月開審，至兩年後今天（15日）頒下判辭，裁定律政司上訴得直，並駁回博士生的申索及令他付訟費。
本案申索人吳嘉倫在小額錢債審裁處興訟時，指稱當日警方在立法會大樓外展開驅散行動，施放催淚彈，令申索人吸入催淚彈散發的氣體而感不適，雖無受傷，但認為此行為屬「襲擊」，因而向律政司追討賠償金為103萬元，但因審裁處權力有限，將申索額減7.5萬元，至於精神損傷則只要求象徵賠償。
律政司在審裁處要求剔除申索但遭拒，並提出上訴。高院今頒判辭指出，案件爭議在於令申索人不適的催淚煙由那些催淚彈釋出、由那些警員發射，才能判斷是否對申索人構成襲擊。案件舉證責任在申索人，雖然理論上警方可盡量提供資料協助法庭，但警方需要進行極大範圍的事實調查，要基於申索人提供的資料進行調查，宛如「大海撈針」，認為不成比例和不公平，故認為申索缺乏足夠基礎，沒有勝訴機會，接納律政司上訴，剔除申索。