警方國安處前年8月拘捕壹傳媒創辦人黎智英，檢取兩部iPhone手機。黎智英事後入稟司法覆核，爭議警方無權根據國安法實施細則，申請手令檢取手機內的新聞材料，將影響12月開審的前《蘋果日報》案。黎在高院原訟庭敗訴，不服上訴，上訴庭今（19日）判黎智英敗訴，警方可解封涉及的新聞材料。
上訴庭在判辭中指出，為達致國安法的立法目的，即有效防範、制止和懲治危害國安行為，警方必須能展開有效的搜查，包括搜查載有危害國安犯罪證據的新聞材料，若新聞材料不屬國安法實施細則中的「指明證據」，將「不當地局限並削弱警方調查的效能」，不利達致其立法目的，故認為「指明證據」涵蓋新聞材料。
判辭中亦重申，儘管新聞材料對新聞自由重要，新聞材料所獲的保護「並非絕對」，在刑事調查中搜查及檢取證據時，「新聞材料並無豁免」，在危害國安罪行的調查中亦然。
此外，即使「指明證據」涵蓋新聞材料，亦不會減低本地法律對新聞自由的保障，因為國安法與其他有關蒐證的本地法例並行，「是個連貫性的整體」，本地法律對新聞自由的保障，同樣適用於國安法手令，裁判官審視手令時，同樣須確保搜查及檢取新聞材料符合公眾利益，「擔當同樣的司法把關」，故駁回黎智英的上訴。
警方前年按《警隊條例》取得手令，檢取黎智英的兩部手機，黎隨後入稟高院，指手機內有新聞材料或涉及法律專業保密權，材料暫獲封存，由國安法指定法官陳嘉信審視內容。警方於今年再按國安法實施細則，取得涵蓋新聞材料的第二張手令，要求高院解封新聞材料。警方早前在庭上表示，黎智英及前《蘋果日報》高層涉串謀勾結外國勢力案中，可能使用受爭議的新聞材料。
黎智英一方早前爭議，國安法實施細則內的「指明證據」不包括新聞材料，應按現行法例的精神蒐證，以保障新聞自由；警方則認為裁判官批出手令時，已權衡相關利益，被取證的一方亦可要求裁判官覆核決定，足以保障其權利。