男餐廳經理被指於2019年11月在又一城助示威者逃走，受審後裁定襲警等4罪不成立。警方當時到男經理的住所搜查，其胞姊被指用腳踢開及咬警長手臂，裁定一項襲警罪成，判囚兩個月。女被告不服定罪上訴，高等法院今（29日）頒判辭，裁定上訴得直，撤銷原審定罪及判刑。判辭指，根據《警隊條例》及案例，警員應該在市民行為可疑才截查對方，涉事警長沒有說明理由就截停上訴人，做法明顯不符合法律要求。
上訴人韋秋盈一方爭議，原審裁判官莫子聰錯誤接納警署警長盧嘉昇的供辭，忽略其證供與閉路電視片段不符。高院法官邱智立在判辭指，盧供稱上訴人以踏單車的方式踢其雙腿，說法獲裁判官採納。惟法官反覆審視片段後，發現裁判官的結論不正確，因片段沒有顯示疑似踏單車的動作。由於片段多個環節不支持盧的證供，對於咬手臂事件的原審裁決變得不穩妥，法官裁定上訴得直。
上訴方另一爭議，在於裁判官拒絕接納上訴人的供辭，即使片段拍到上訴人手舞足蹈，不代表上訴人情緒激動。法官審視片段後表示，警員一開始沒有表明身份，亦沒有說明上訴人為何舉止可疑，上訴人可能因此感到氣憤。法官形容，裁判官在這方面的裁決「淪於偏頗」，對上訴人極不公平。
法官提及，證供顯示盧嘉昇從來沒有向上訴人解釋截查理由，只因為上訴人在現場出現，就截停對方。法官強調，根據《警隊條例》及案例，警察不可以任意截查市民，即使上訴人情緒激動，其反應完全可以理解。