「醫生舖王」西醫林傳龍於1998年與母親聯名購入藍田滙景花園單位，惟其後關係轉差，父母拒絕離開單位，並更換門鎖。林傳龍興訟向母親取回業權敗訴，林不服上訴，案件發還重審。經重審後，法官裁定林傳龍勝訴，稱兩人買樓時均有共識，林傳龍為單位唯一持有人。法庭下令林母交出涉案單位、林母僅能以信託形式持有單位，林傳龍則擁有業權。林母亦須交還2012年起該單位至少122萬元的租金收益及繳付訟費。
原訟法庭暫委法官徐韻華在判辭指出，原告林傳龍一方的案情合理。林傳龍表示，東亞銀行對持有港大卡的畢業生提供特別按揭優惠，並要求單位用作自用，故與母親、即被告謝巧玩聯名持有單位。徐官認為，林傳龍是按銀行經理的建議證明單位自用，做法合乎邏輯。
判辭又稱，林母的案情存在矛盾，尤其是解釋購買單位的原因。林母稱自己每天帶飯到林傳龍診所，林傳龍夫婦更會每天與她吃飯，為方便預備膳食才想置業，但她其後改稱，1999年底後林傳龍及其妻才與她一同吃飯。另林傳龍出示他們於1997至1998年間的用膳收據，證明他們多次出外用膳；且林母稱當時七子的女友懷孕，故想購入新單位，惟出生證明書顯示孫女於1999年出世，並非1998年，林母更一度否認其孫女的出生紙，令人莫名其妙。
判辭續稱，林傳龍及母親在買樓時均有共識，林傳龍才是單位唯一持有人。直至2011年2月，林母才改稱自己擁有業權，是不合情理；且林母曾表示林父可以借錢予林傳龍，以助他節省開支，反映林傳龍才是單位唯一持有人。