休班警員擔任區議員義工，去年10月處理租務糾紛時，涉向業主、租客及地產經紀3人索取共2400元報酬，他被控3項代理人索取利益罪，今（30日）在觀塘裁判法院續審。被告指稱，廉署調查人員即場抄錄證人供辭的錯處甚多，反而事後記下的供辭則準確無誤，相差甚遠，質疑廉署一早擬定和捏造證供。
被告警員陳家霖（37歲）否認3項代理人索取利益罪。沒律師代表的被告向廉署調查主任吳茲乙指稱，錄影會面片段顯示，吳茲乙未有對他作警誡，惟吳茲乙表示開始錄影前已作警誡。被告續問吳茲乙，為何廉署蒐集證據後不即時拘捕，吳茲乙解釋稱，因為被告是警員，廉署之後能聯絡他。被告指出，吳茲乙與業主錄影會面前曾經見面，吳茲乙威迫利誘業主，以及引導其他證人錄口供，吳茲乙否認。
吳茲乙承認業主等證人供辭是在初步見面後，以打字方式詳細記下，且毫無錯處，僅租客一人的供辭是即場抄錄，卻多達十幾個更正。被告指稱，除了租客供辭屬實，其餘證人證供均為預先草擬，並憑空捏造，吳茲乙不同意，但裁判官杜浩成留意到部分所謂準確的供辭和證人的意思「差天共地」。
杜官又提出，提供免費服務的機構轉介收費服務予第三方不屬違法，而且議員沒指明該次是義務工作，控方舉證須達至毫無合理疑點。案件明（31日）續。