《港區國安法》首案唐英傑案第12天的審訊今午（13日）繼續，辯方第二名專家、中大新聞與傳播學院院長李立峯出庭作供，他指出「光時」口號的意義會隨時間而改變，有不同可能性。他舉出焦點小組訪談的例子，稱某參與者說一開始不敢在示威現場叫口號，因口號與港獨相關，而他並非港獨支持者，但後來他改變想法，認為口號代表追求公義和自由，亦代表香港人的精神，於是開始在示威時叫喊。7月14日報道：李立峯反駁控方專家「光時」僅一種詮釋論 稱「革命」可代表「重要改變」
李立峯供稱，他是傳播學專家，專門研究社會運動，他在本案所關注的問題是「光時」口號在傳播學上的意思，於是他進行連登討論區帖文統計、焦點小組訪談及示威現場的問卷調查。就連登帖文統計，他分析了「光復香港」、「時代革命」、「香港獨立」、「五大訴求」等關鍵詞，於2019年期間每天出現在討論區帖文的比例。至於焦點小組訪談則涉及40人，全部均為運動的參與者。
李立峯又解釋量性與質性研究的分別，認為通過質性的焦點小組訪談，可得知人們理解口號背後的複雜想法。不過3名法官先後提出疑惑和質疑，法官彭寶琴問，既然探討參與者對口號的理解，為何不直接問是非題。李立峯表示，社會科學並不會視人的心裏只有一個真實的想法，意義建構是一個持續過程，當參與者在他人面前表達和疏理想法，此過程才會創造意義，焦點小組就是看人們如何建構意義。法官陳嘉信亦質疑，會否有受訪者表裏不一，不說出心中的想法，李立峯稱有這個可能，但他認為參與者不可能全部都說謊。