前年11月12日中大二號橋激烈衝突，兩名中大學生及兩名大專學生當場被捕，4人被控暴動、違反《禁蒙面法》及管有攻擊性武器等罪受審，為首宗中大衝突的暴動案審訊。案件今（7日）於區域法院裁決，法官李慶年裁決如下：
．被告陳起行：在身處非法集結時使用蒙面物品罪成、暴動罪脫
．被告李俊皓：暴動罪脫
．被告張俊浩：暴動罪罪成、在身處非法集結時使用蒙面物品罪罪成、管有攻擊性武器罪脫
．被告鄧希雯：暴動罪罪成、在身處非法集結時使用蒙面物品罪罪成
李俊皓當庭釋放，被裁定《禁蒙面法》罪成的被告陳起行，暫准保釋至今午3時，其餘兩被告張俊浩及鄧希雯須還押。李官將案押後至今午3時聽取求情。
4名被告為中大學生陳起行（21歲）、理大學生李俊皓（24歲）、IVE學生張俊浩（18歲）及中大學生鄧希雯（23歲），原同被控前年11月12日，在中大二號橋及環迴東路一帶，連同黃亭陶及其他不知名者參與暴動。陳起行、張俊浩及鄧希雯同時各被控一項在身處非法集結時使用蒙面物品；張俊浩另被控管有一支激光筆。
李官裁決指，除了一名拘捕警員及一名證物警員，作供的13名警員全是誠實可靠的證人；首兩名被告暴動罪脫，李官稱控方沒有引用「湯偉雄案」，稱首被告陳起行在言行上直接參與暴動，亦沒有證據顯示他在暴動現場逗留多久。至於次被告李俊皓，李官表示拘捕警員供稱自己獨自截停他，說法與呈堂片段不符，而且有片段拍到他緩慢爬行時，遭警員拉落地，導致後腦着地、頭部流出血漿，與拘捕警員的供辭有關鍵性矛盾。
至於暴動罪成的兩人，李官認為第三被告張俊浩自辯稱要出席胞姊的畢業典禮，並在神秘女子的協助下佩戴裝備，說法是匪夷所思和謊話連篇。第四被告鄧希雯自辯表示，希望在示威現場取得創作靈感，李官認為她的打扮與示威者相似，亦在前線逗留13分鐘之久，明顯鼓勵他人參與暴動及「齊上齊落」。
針對違反《禁蒙面法》的控罪，首被告陳起行以現場有催淚煙為抗辯理由，惟李官表示，氣管有問題的人應該盡快遠離非法集結的範圍，故裁定他沒有合理辯解蒙面。李官續稱，被告張俊浩及鄧希雯已裁定有實際參與暴動，遂裁定兩人違反《禁蒙面法》罪成。
第三被告張俊浩另被控管有攻擊性武器罪，涉及一支激光筆。李官表示， 證物警員一開始沒有發現被告的背包內有涉案激光筆，隔了超過一個小時才發現激光筆，情况相當罕見，故認為證物警員的證供不可靠，裁定該罪名不成立。