前年6月9日民陣反修例遊行後，翌日凌晨示威者與警方於立法會外爆發衝突，衝突場地其後由立法會外延伸至灣仔。7名介乎21至34歲男女，涉在灣仔區參與非法集結，其中5名被告今（3日）在沙田裁判法院被裁定罪名成立，另外兩名被告因控方舉證不足脫罪。案件押後至7月16日判刑，以待索取背景報告，5名罪成被告期間須還押。
被告依次為運輸工人蔡晉昇（22歲）、廣告從業員陳曉進（22歲）、電器技工陳偉樂（27歲）、學生梁曦彤（21歲）、無業楊常智（24歲）、舞台技術員彭浩基（29歲）及廣告從業員周子俊（34歲）。首6人被控於2019年6月10日，在灣仔分域街及柯布連道之間告士打道的一帶參與非法集結；周子俊則被控於告士打道近柯布連道的天橋參與非法集結。同案另外兩名被告、香港獨立聯盟召集人陳家駒（29歲）及救生員李迪泓（20歲），早前已棄保潛逃。
裁判官崔美霞裁決時稱，當日告士打道有過百人聚集叫囂，有示威者以雜物堵路，阻塞東西行線，更有示威者作出擾亂行為，如向警方投擲水樽、辱罵警員等，認為當時有非法集結。辯方指出，被告可由行人路走進馬路中，馬路或聚集非示威者，惟崔官認為被告無可能沒有目睹示威者的行為，而且警方防線不斷推進，行人路上的人會走進路中心並不合理，認為警方拘捕的是示威者。
崔官不同意辯方提出的湯偉雄案的案例，認為與本案不同。代表被告梁曦彤的辯方律師雖提出其他爭議點，但崔官認為與上述被告分析一樣，同時參考控方的呈堂片段，裁定被告蔡晉昇、陳曉進、陳偉樂、梁曦彤及楊常智罪成。
至於兩名脫罪的被告，辯方曾傳召證人，指出被告彭浩基在藝術中心上班，當日負責燈光工作，而控方傳召的警員並無制服彭浩基，又未提到因何觀察而拘捕他。崔官稱控方舉證不足，未能肯定彭浩基參與非法集結，故裁定罪名不成立。
至於被告周子俊，雖然周子俊在近柯布連道的天橋有叫嚷，但無證人目睹他被捕前的行為舉止，亦無證據顯示他與他人聚集，故裁定罪名不成立。