《港區國安法》的首案被告唐英傑，因駕駛插有「光時」旗幟電單車撞向警員，被控煽動他人分裂國家及恐怖活動罪，案件下月23日在高等法院開審，由3名法官共同審理，不設陪審團。唐英傑早前就不設陪審團的做法向高院提出司法覆核，案件早前開審，高院今（20日）頒下判辭，認為申請方提出的理據無一成立，裁定司法覆核敗訴。
申請人為唐英傑，答辯人為律政司長。唐英傑一方在早前聆訊時指出，陪審團審訊屬香港市民的基本權益，律政司亦沒交代審訊不設陪審團的實際原因。律政司一方反駁，陪審團制度並非基本權利，《基本法》訂明保留陪審團制度的條文亦並非一成不變。
官：港區國安法創立新刑事審訊模式 國安案陪審團審訊權被廢
判辭由法官李運騰撰寫，指出雖然陪審團制度是普通法的傳統，而過去高院的刑事審訊均以此方式進行，不過《港區國安法》第46條創立了「一種新的刑事審訊模式」，令高院審理國安法案件時可由陪審團或3名法官組成審判庭處理。至於應選擇哪一種審訊模式，則由律政司長自行決定。
李官又指出，陪審團審訊並非被告的憲制權利；即使陪審團審訊屬被告權利，該權利亦因《港區國安法》的特殊法律地位，以及第46條和第62條的規定，在危害國家安全的刑事審訊中被廢除。
對於申請方爭議在律政司長發出指示毋須陪審團的證書前，被告無機會抗辯，李官表示，《港區國安法》並無要求在發出決定前通知被告或聽取被告陳辭。就申請方認為律政司長誤用《港區國安法》第46條，導致其決定本身不合法，李官認為「保障陪審員及其家人的人身安全」理由已相當清晰和足夠，除非申請方指控律政司長的檢控有不當動機，否則法院沒有基礎介入檢控決定，最終認為申請沒有合理可辯性而駁回。