觀塘重建計劃發展多年，地政總署去年5月根據《收回土地條例》，宣布收回裕民坊一帶的土地，惟至今仍有商戶未遷出。律政司早前入稟高等法院控告相關商戶，要求收回相關物業和土地的空置管有權，聆案官今（6日）表示，被告主要關注賠償額不足，但條例已列明收地程序及賠償措施，賠償問題並非合理的抗辯理由，裁定律政司勝訴。
案件今於高等法院作簡易判決聆訊。原告為律政司長；被告為羅榕帶經營的福申洁淨公司、許美和經營的安記皮具、董利平、高良濱和林遠志。
眾被告沒有律師代表，在庭上自行抗辯。羅榕帶批評，市建局提出的賠償額與舖位市值相差甚遠，「我哋抗爭到今日，其實都係支持重建，但價錢真係唔合理」，故要求將案件押後，以待與市建局繼續商討。許美和表示，當局沒有充分解釋賠償方案，收地猶如「大石砸死蟹」。
律政司一方指出，地政總署已根據《收回土地條例》刊出收地公告，公告生效後，被告不再擁用相關土地的業權，理應盡快遷出。律政司強調，如果被告不滿賠償方案，可自行向土地審裁處興訟。
聆案官周敏慧聽畢雙方陳辭，裁定律政司勝訴。聆案官又指出，部分涉事物業超出收地範圍，下令被告毋須支付全數訟費。