有環保團體成員於2017年提司法覆核，指稱郊野公園及海岸公園管理局於2013年不建議西貢6幅郊區「不包括土地」適合納入郊野公園範圍時，未有按法例徵詢相關法定委員會意見，惟高院駁回申請。該成員不服裁決上訴至終審法院，終審法院今（4日）聽取雙方陳辭，押後書面裁決。上訴方稱，土地建議屬計劃的一部分，應受法例所規定而諮詢委員會。
上訴人為「保衛郊野公園」成員陳嘉琳，答辯人為郊野公園及海岸公園管理局總監。上訴方指出，管理局考慮是否建議將涉案土地指定為郊野公園時，理應被視為郊野公園計劃的一部分，管理局作最終建議前須徵詢委員會意見。
終審法院首席法官馬道立認為，上訴方說法難以實行，舉例稱委員會「總不能連新界的廁所也要操心」。上訴方表示，諮詢的底線在於該部分的計劃是否具「顯著性」及「重要性」。
馬道立多次問答辯方，管理局毋須就計劃實質行動諮詢委員會的原因，答辯方稱會影響管理局的「行動速度」，又稱案中「不包括土地」並非法例所指的「建議中的郊野公園」。