15歲少年早前被控於今年1月初在元朗投擲汽油彈，他承認縱火及管有物品意圖損壞財產兩項控罪，於5月底在屯門裁判法院少年庭被判處感化18個月，其中9個月須住在感化院舍。律政司其後向高等法院上訴法庭申請覆核刑罰獲批，上訴庭今（3日）處理申請。律政司認為，原審裁判官過於着重少年的更生機會，而忽略了其他判刑及加刑因素，建議應判以拘留式刑罰，如判入教導所或勞教中心等。
上訴庭下午裁定，原審裁判官判刑時犯原則上錯誤，判刑明顯過輕，應判以扣押式刑罰，因此批准申請，撤銷答辯人原有判刑，現先為他索取勞教中心、更生中心及教導所報告，押後至9月17日重新判刑，答辯人須還押懲教署。裁決理由稍後以書面形式頒布。
申請人為律政司長；答辯人為15歲少年。案件今由高院首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及法官彭寶琴審理案件。
律政司一方指出，少年所犯的罪行嚴重，原審裁判官判以非拘留式刑罰，屬原則上錯誤，不足以反映答辯人的刑責及罪行嚴重性，對少年的阻嚇力亦不足，認為原審裁判官判刑時過於着重少年的個人情況及更生機會，而忽略了少年衣服被驗出助燃劑、「試射」汽油彈背後的動機及原因涉大型計劃等其他加刑因素。
律政司認為，即使少年為年輕犯罪者，按照他所涉的控罪嚴重程度，亦應判以拘留式刑罰，如判入教導所或勞教中心等。
潘官隨後詢問律政司，是否有證據證明原審裁判官對少年的正面評價屬中肯，律政司回應稱，少年的學業不屬「標青」，而他的感化報告亦稱父母未能有效監管他，看不到原審裁判官形容少年為「優秀」的原因。