科技大學博士生去年入稟小額錢債審裁處，控告警方於6．12集會時未有警告下發放催淚彈，要求就其精神損傷及侵害個人集會自由索取賠償。代表警方的律政司早前要求審裁處剔除申索，遭審裁官駁回，其後再向高等法院提出上訴，在本周一（3日）獲批出上訴許可。案件今日（6日）提訊，審裁官表示須等待高院上訴結果才可繼續案件，押後案件至11月6日再訊。
代表警方的律政司指出，早前警方就審裁官否決剔除申索的決定向高院上訴，高院法官於本月3日批出上訴許可，目前上訴聆訊仍在排期。
申索人吳嘉倫稱，本案應在等候上訴期間繼續，因高院上訴須花費數以年計的時間，延誤會令證人記憶減退，或令物證消失，影響本案的事實爭議，亦違反有效及公平的審理原則；相反，因投放小額的申索程序的時間及資源成本低，即使最終高院駁回該申索，對成本效益影響甚小。
但審裁官表示，法庭要按步就班跟隨程序，警方提出上訴，意味着剔除申索與否的程序仍未完結，故本案須等候上訴結果方可繼續，故押後案件至11月6日，其間代表警方的律政司須定期匯報上訴進度。