變種新冠病毒Omicron感染數字大增，上月洪為民百人生日會後，多名高官及立法會議員被送到竹篙灣檢疫中心隔離。立法會議員何君堯在確認沒有與確診者同場後，不滿多時未能離開，聲稱被「非法羈留」。而在世界另一端的澳洲，網球一哥佐高域亦因沒打疫苗所引發的入境問題而一度被入境羈留。其實將檢疫隔離類比為羈留並不令人訝異，特別是入境羈留，因為兩者皆不是因為犯罪，而是以公共利益而被禁閉。不過「隔離」與「羈留」在待遇、設施以至禁閉期等方面，可謂有天壤之別，因此不能相提並論。
「隔離」與「羈留」有天壤之別
檢疫隔離與入境羈留兩者皆不是對犯罪者的懲戒，前者為病毒管制措施，後者為入境管制手段。強制檢疫隔離根據《預防及控制疾病（對若干人士強制檢測）規例》，食衛局為預防、抵禦、阻延或以其他方式控制疾病傳播，可對沒病徵的緊密接觸者發出檢疫令，強制他們接受隔離檢疫。而入境羈留則是根據《入境條例》的行政措施，以便進行有關入境條例的遞解離境調查、等候入境決定、遣送或遞解離境等。基於不同理由，入境處、警務處和保安局均有權作出入境羈留的決定。因此，強制檢疫與入境羈留都非由法院頒布，而是由行政機關作出的行政指令。根據入境處數字，單在2019年，就有逾1萬人被入境羈留，甚至多於同年在囚人數。
強制檢疫和入境羈留都在指定地點進行。用作檢疫中心的地點包括竹篙灣、指定酒店等；用作入境羈留的地點包括青山灣入境事務中心、馬頭角羈留中心、大潭峽懲教所，但亦有警署、醫院、機場和其他出入口管制站等。竹篙灣檢疫中心每個單位只容納兩人，一家四口會被分拆於兩個單位。但入境羈留中心是男女分開，不認識的多人共住一個房間；未滿18歲的兒童和青少年則會被羈留於屯門兒童及青少年院。故此，一家大小若同時被羈留，會被拆散到不同地點。
受限生活影響各不同
檢疫和羈留中心都有膳食安排。檢疫隔離者有需要可叫外賣，但羈留者卻不能，只能進食中心所安排的膳食；親友送入羈留中心的零食，如餅乾、朱古力，亦有嚴格限制。入境羈留中心雖然說會按羈留者的飲食需要安排食物，但有羈留者指膳食單調重複，有時候奶茶亦會無奶或糖；更有羈留者在羈留後瘦了一圈。
竹篙灣房間內設有電視，隔離者可按喜好選擇節目，接駁個人電腦就有更多選擇，只是不可步出單位。反觀，入境羈留中心的限制就更多，除了膳食時間有所規定之外，生活作息都有固定時間，如早上6時半就要起牀，然後到飯堂。以青山灣入境事務中心為例，就可能同時有多達50人處於一個飯堂。飯堂設有兩台電視，同時供來自不同國家及使用不同語言人士觀看，困難可想而知。除此以外，羈留者並不會獲安排進行任何工作或活動，戶外活動地方亦非常有限。要注意的是，有部分羈留者是酷刑受害者，身心受創，並不適合羈留。雖然入境處指明，有充分證據顯示曾被酷刑對待或嚴重醫療／精神不健康等人是可考慮不予羈留，但處方卻不會主動識別。
竹篙灣中心不設外來探訪，亦沒有提供無線上網，但隔離者可用數據上網工作或上網課；隔離者亦可開設網上群組互相支持。相反，羈留中心不容許上網，有法律案件在身的羈留者，更難準備所需文件，有機會造成法律程序不公。至於與親友溝通，以青山灣入境事務中心為例，
隔離者的基本用品需自行帶備，但亦可要求中心提供，包括小朋友的玩具。但在入境羈留中心，衣物、日用品、文具都需親友送到中心；送入中心的物品亦有嚴格規定，曾有親友未能帶衣物供羈留者更換，羈留者便要多日穿同一件衣服，或洗濯衣物後將未乾的衣物再穿上。在港無親友，或在疫情期間禁止探訪，都使羈留者更孤立無援。
階級地位之別
雖然隔離和羈留者都喪失行動自由，但最大分別在於期限可否預算。密切接觸者檢疫期為14天，完成檢測後便可離開。但入境羈留期是不確定的，羈留者並不知道自己要羈留多久。根據入境處數字，在2021年12月17日單日，在青山灣入境事務中心羈留的268人中，就有140人（即超過一半人）被羈留30天或以上（註1）。
疫情下有部分航班停飛，有羈留者更因此被迫延長羈留時間達3至6個月。酷刑聲請者更可能面對無限期羈留，例如越南人武文雄曾被入境羈留長達5年（註2）。羈留期的不確定，使羈留者感極度焦慮和絕望。雖說入境處會定期覆檢羈留期，但民間團體批評覆檢準則欠透明。
何君堯議員可透過社交媒體表達不滿，不久就獲安排離營。上月在澳洲被入境羈留的網球一哥佐高域亦受到傳媒高度關注，他聘請律師入稟法院上訴，成功離開羈留中心。香港入境羈留狀况卻長年不被大眾看見。羈留者想挑戰羈留決定，須循法律途徑進行，但是在羈留中心只能獲取很有限的法律意見。
政府需平衡公眾利益與人道原則
檢疫隔離者行動受限，不能上班上學，已感到諸多不便；但對入境羈留者，不知期限的羈留，不單中斷了他們的生活，更可能造成再度創傷、拆散家庭的慘痛結局——有羈留者被遣返，被迫留低無國籍子女在港，子女最終被港府接管。政府在使用禁閉或限制自由手段的同時，需平衡公眾利益與人道原則，尋求更符合人性的另類方法，以顧及人的尊嚴、個人權利和家庭需要。
註1：bit.ly/360cmDU
註2：bit.ly/3LwZIwA
作者是中大法律學院「香港入境羈留與弱勢移民的研究」副研究員
（本網發表的時事文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意）