先有《國安法》，加上完善選舉制度，中央看似可以一勞永逸，以後再沒有煩惱，但問題的關鍵是，街頭和議會內的平靜，並不一定等同政治上的穩定。強權和高壓換來的，往往只是表面的和諧及寧靜。
削弱正常民主選舉制度功能
在英文裏，有這樣一句說話：「把所有污垢都掃入地氈底（Sweep the dirt under the carpet）。」在意義上，和中國人說的「眼不見為乾淨」類似，有異曲同工之妙。它們均道出了中央為了穩定香港因「反送中」運動所引發的亂局，而重手地全面管治香港的政策的局限與盲點。所謂的治亂世用重典，不再包容不滿自己的言論，不再批准反對派的遊行與集會，及不再容許不忠誠的反對派進入議會及建制，只是把政權不想見到的人士和聲音掃入地氈底，眼不見為乾淨，換來的平靜與安寧，可以是既表面而又短暫。
「完善選舉制度」的問題核心所在，是這一個在中央心目中已近乎完美的選舉制度，在實際上，是在大大削弱一個正常民主選舉制度的應有功能。這些重要的功能，包括了真實地反映社會上的多元利益和多元聲音、監察政府權力及表現，及用相對和平與理性的投票方式，來解決社會上的分歧，以達成政策共識。
社會矛盾不在議會反映 不等於消失
要知道社會上的多元利益、反對聲音及矛盾，不能透過選舉及議會的議席反映，不能透過政治制度被有效地化解、吸納及中和，並不等於它們已經消失及不再存在。相反，它們通常會透過以下兩種方式，再一次湧現出來：首先是透過一些另類及仍未被封殺的方法，繼續向政權表達不滿，例如之前有市民發動「爆買」一間售賣泰國貨品的商店，以抗議政府的打壓及選擇性執法，便是至佳例子；第二是當這些日積月累對政府的不滿，長期不被處理或疏導的時候，最終便會在市民忍耐夠、憤怒夠的時候，一併地爆發出來，情况將會和2014年的雨傘運動及2019年的反送中運動十分相似。
專制政權要政治穩定 須三大支柱
在學術研究上，也有一些理論框架，可供我們參考，嘗試分析及預測在完善選舉制度後，是否一如政府在宣傳中經常強調，新的法例及制度是一支定海神針，香港的政治將會變得更穩定。
在國安法及「完善選舉制度」後，普遍的學術分析及國際社會均認同，香港已由一個原先半民主（quasi-democracy）的體制和自由社會，正式步入和國內日趨相似的威權體制。在這情况下，由德國學者Johannes Gerschewski在學術期刊《民主化》（Democratization）中提出的分析框架便甚具參考價值，大派用場。
Gerschewski認為專制政權要得到政治穩定，便必須建立及依賴三大支柱（pillar），它們分別是認受性（legitimation）、鎮壓（repression）和吸納（co-optation）。三大支柱所要針對的目標及達至的功能均有不同，但同時也是互相補足，相輔相成，減低了社會上對政權的不滿同時，亦增加了支持自己的力量，共同促成政治穩定的局面。
在增加認受性或合理性的支柱上，所針對的是一般市民大眾，而想達至的目標是建立專制政權執政的公義性（righteousness），即是使普羅大眾相信自己的執政是合情合理，符合國家需要，天與人歸。要建立這支柱，政權通常可以在價值及表現兩方面入手：在價值上經常強調政權是民族大義及尊嚴的代表和捍衛者，又是國家安全的支柱，及保證人民的生活不能過得太差，起碼人人有屋住和有飯開，不斷地強調要滅貧扶貧，也是一些常見的伎倆。
在強調鎮壓的支柱上，它當然不能同時針對社會上的所有人或大部分人，否則只會引發整個社會的全面和強烈的反彈，政權反而有即時倒台的危機。因此，鎮壓的真正對象往往只是集中於一小撮、但在社會上較為高調的反對派分子。政權針對他們，施行強而有力、絕不手軟的鎮壓，目的是為社會帶來恐懼（fear），志在殺雞儆猴，以儆效尤，希望嚇怕社會上的大多數人，使他們明白此路不通，嘗試反抗只會面臨嚴重後果，最終死路一條。
在吸納的支柱上，它所針對的對象主要是精英階層。有趣的是由於精英的知識水平一般較高，頭腦也較為清醒，所以和平凡的市民大眾不同，不容易被政權的宣傳所動搖，及輕易受到膚淺的、掛上民族主義等旗號的運動所迷惑。所以，政權和精英階層的互動方式，往往是建基於實際的利益盤算（cost-benefit calculus）。而專制政權能否成功吸納社會上的精英，對於它是否能夠有效建立一支完整的管治團隊，有足夠的管治能力，維持社會上各個層面的有效運作，起了相當關鍵的作用。
新選舉制度難建立認受性
以這3條支柱作為一把尺，來衡量在反送中運動後，國安法及完善選舉制度下的香港的政治穩定，則揭露了不少使人擔心之處。在認受性的支柱上，要為新的選舉制度，在市民心目中建立合理性和公義性，十分困難，因為毫無疑問，市民在新的選舉制度中的可以參與性及影響力，均被大幅減少。這包括了立法會的直選議席被大量削減，而上一屆選舉可以享有的一人兩票制度，又被打回原形，變回了一人一票。雖然政府大力宣傳改動是基於國家安全，但在自由和人權曾是其核心價值的香港，很明顯大部分的香港人均不吃這一套。
政權吸納精英現缺口
另一個憂慮是來自「吸納之柱」中，政權與精英的缺口。長期以來，本地的商界和富豪，均是中央在港建立的管治聯盟的骨幹成員，可是，在完善選舉制度後，商界的影響力已大不如前，逐漸被愛國者所取代，更不可能成為下屆特首的造王者。與此同時，專業精英的影響力也在很多選舉界別，一夜之間由個人票變成了團體票下被邊緣化。
在3條支柱有兩條均有裂縫下，說完善選舉制度可為香港帶來政治穩定，實在言之尚早。
參考資料：
Gerschewski, Johannes. （2013）"The three pillars of stability: legitimation, repression, and co-optation in autocratic regimes", Democratization, 20:1, 13-38.