隨着課程發展議會正式通過4個核心科目的改革建議，並建議新學年於中四開始實施，新高中課程改革已有定論。針對公民與社會發展科而言（為行文便利，以下會簡稱為公社科），落實的改革建議與早前學校問卷的建議大同小異，只是文意上的優化與字詞運用的不同（例如「受惠」改為「裨益」等）。
既成定論，還有什麼可以討論？筆者一直致力在舊通識教育課程上進行改革，希望能通過課程改革，為通識教育注入更多的活力，以更能符合通識教育科「文理兼擅、融會貫通」的宗旨。可惜事與願違，筆者委實不能對學校課程進行大刀闊斧的改變，其中原因是受到考試的束縛。
就以筆者致力提倡的STEM in LS為例，我舊校的課程旨在通過引入理科知識與內容，通過實驗的方式，讓學生更能理解固體廢物處理的利弊。又例如我舊校的課程嘗試引進統計學中「相關性」的概念，通過統計學的運算，嘗試找出不同因素之中何者對某一議題較為重要。這些算是比較成功的例子，但也引起不少的非議，原因是這些數學概念、實驗方法在通識考評中是不考核的，甚至當中的思考方式並非通識評卷中能接受的選項（請注意，考評局不接受並不是因為他們正確，相反筆者一直也有撰文指出考評局閱卷時的思維謬誤）。
紓緩考試壓力 時間可放到其他學習經歷
考試束縛扼殺通識科融會不同學科（尤其是理科）的可能性，而是次改革正正讓筆者看見曙光。正如筆者在2018年9月11日於《明報》撰文，曾指出通識科的本質並不適合考試，因為考試會窒礙通識教育的融會貫通。筆者當時提倡以獨立專題探究的成績取代公開考試，以釋放學生的學習與教師的教學空間。雖然現今最終的修訂是繼續保留公開考試，只設達標與不達標兩級，並取消獨立專題探究，但其實與筆者的建議有異曲同工之妙，兩者都是認為過度的考試會阻礙本科的學習。所以從減輕考試束縛以優化本科的學與教來說，筆者十分認同是次的改革取態。
有人會問，其實公社科仍然設有考試，即師生考試壓力仍然存在，哪有鬆綁的道理？首先，公社科的評級只設達標與不達標，而大學也確認公社科只需取得達標便符合大學聯招的要求，師生均明白只要在本科取得達標就足夠，不用再像以前一樣不斷透過考試操練來達至更高等級，師生便可將時間放到其他的學習經歷上；再者，歷年通識科的達標率均在約87%至91%之間，相信公社科的達標率也會在這個範圍內，該不會有中、英、數的「2級或以上」佔比超過80%，而公社科達標率會低於這個數字的道理；此外，公社科的考核既有選擇題、短答，也有資料回應題，考試形式比較多樣，也切合不同學生的能力，尤其理科生在以前的延伸回應題往往叫苦連天，所以考試形式多樣化也紓緩考生的考試壓力。
真正融會不同學科的平台
可能有人又會說，公社科考試的重要性不高，學生未必會願意花太多時間學習，從而削弱學生對本科的積極性與自主性。正如筆者在不同媒體的撰文，均認為教育改革最重要的是思維的改變，尤其是必須拋開考試主導一切的思想框框。事實上，我們也不應該以考試作為某一學科是否重要的指標。筆者之所以認為公社科能提供更多的可能性，是因為它從此成為一個真正的平台去融會不同的學科，可設計更多生動有趣的教材與教學法。
舉例來說，我們可以更多外出考察，而不用擔心會損害操練公開考試的課時；再者，我們可以更多運用不同學科的知識，以擴闊學生的視野，除了上述的STEM in LS之外，可以和中文科跨科合作，通過學剪紙、製湯圓以感受中華文化之美；也可以和英文科、旅遊與款待科合作，通過餐桌禮儀以體驗西方文化對香港的影響。我們不怕這些東西會out of syllabus，因為即使如此，在達標率有可能達至九成的情况下，我們也可以有out of syllabus的任性。
公社科是否有價值，學生是否會投入學習，在於老師是否能放下以往通識科的框框，將不同學科兼容並蓄，創設更生動、更好玩、更有活力的課程，讓學生感受本科之美。如果公社科能如此活潑生動，師生均能樂在其中，又怎會有放棄的道理？
至於考試壓力，還是讓中、英、數三科去承擔好了。